是「雨傘革命」，不是「佔領中環」

現在香港的事件還在發生，華文的傳媒一向都用「佔中」去稱呼是次事件。無疑，這是因為一直都受各方宣傳的影響而導致的。

但是現實來說，現在主要被佔領的其實是中環附近的金鐘，以及旺角，還有一些次要的佔領區。在旺角現場出現過一個幾乎可說是笑話的諷刺性情況，底細不明的「反佔領中環」派出的一群人，跑去挑釁抗爭者時，向著示威者說：「佔領中環你們就去中環佔領！」，這時候旁邊有市民反嗆，「反對佔領中環你們就去中環反啊！」，那群人突然完全語塞不知怎回應，不久就散去。

這聽起來好像笑話，但他側寫了現況，傳媒上說的「佔中」是一個方便的稱呼，卻完全不反映現實。

我們要留意到，這場運動的開始是一個意外，他本來就只是一個極小規模的學運，他並不是所謂的「和平佔領中環」運動。當初佔領中環運動，是頗為精英主義的，他們的構成主體是成年人甚至是中年人。而且多是有相當社會地位的專業人士，也立下眾多的規則，力求爭取道德高地。當初說佔領中環也不是在現在這時點，而是在之後。

只是警方對學生出奇激烈的鎮壓，也引起了群眾極大的反應，一大堆市民出來要保護學生。佔領中環運動的發起人就順著這個人勢，去宣佈現在就是「佔領中環」。換句話說，佔領中環最多只會是次事件被動的副作用，甚至難聽一點說，就是乘便車的。

結果佔領中環的相關人等和領導人物，根本完全沒有辦法和權威，去指揮甚至影響這次活動。有留意各影片，你會發現他們去探訪那些前線，要求他們怎樣的時候，基本上都沒有得到合作，不客氣一點的甚至會直接報以噓聲。市民對佔領中環的看法，最多就是文藝青年的殉道遊戲而已。

換句話說，最多只能說，「佔領中環」加入了這個無名的活動，這個活動本身就沒有名字，最多只能隱約說是「學運」，後來才被人稱之為雨傘革命。他並不是一個主動有計劃有規則的活動，而是一個突發的事件，一種集體情緒的爆發，假設香港政府並非應對出了很大的失誤，佔領中環運動本身就很難有這種影響力。反對者也完全抓錯了重點，把這視為「反佔中」，也是名不正言不順，他們針對的對象是佔中發起人，但這些人影響力其實很少，就算他們突然全部暴斃都不會平息這情況，再怎樣打他們其實也是沒有意義。

佔領中環不發起這件事，也不是其主體，就算嘗試入主也做不到，說這是佔領中環運動是錯誤的。

國際媒體之所以稱之為「雨傘革命」，其實很反映了這件事的本質。雨傘是因為警方的胡椒噴霧和催淚彈而使用的，故此這件事情，更大部份的成份，是對香港政府並非忠於香港人的政府，那種質疑或反感。加上「反佔領中環」群體涉及很多黑社會和暴力活動，刺激起市民更大的危機意識。害怕社會被黑金和惡勢力所控制的想法，不下於對民主的追求。