支持公務員加薪的正當理由是？

在討論18%是否要廢除的時候，常常會有這樣的說法，民國四、五十年代，因為公務人員的薪水低，沒有人要當（民國六、七十年代起，就反轉了），所以才會祭出優惠存款等各項福利，一方面延後支付以利於政府的財政調度，二方面也不至於讓政府的人力需求產生斷層。

換句話說，要不要當公務人員或在一般的企業當受聘的勞工，取決於薪資等福利條件。

三月六日，公務人員初等考試放榜，根據考選部的公告顯示，這次的初等考試報考37,551人，到考人數28,223人，錄取468人，錄取率只有1.66%。雖說如此，卻已經是報考人數史上最低，而錄取率史上最高的記錄。顯然，29,345的委任一職等起薪，已經對許多人來說具有相當大的吸引力，因而造成錄取率僅僅1.66%，在相同的薪資水準下，政府不但不會找不到人才，反而是人才趨之若騖的選擇，相對來說，也代表一般企業所能提供的條件遠不如公務人員。

而這才是公務人員應不應該加薪的主要依據：錄取率。如果沒有什麼人要報考，導致公務人員的錄取率提高到40-50%，等於說兩個人就能考上一個，那麼考上的人到底素質如何的確會令人擔憂，這也代表人才能在民間企業找到更理想的工作，而政府為了吸引足夠優秀的人才，就不得不提高薪資，這是很正常的市場機制，由供、需來決定價格。

但是最近國民黨卻在公務人員錄取率仍然這麼低的情況下，企圖提出加薪，而其判斷依據卻十分可笑。例如，立委賴士葆說，台灣去年GDP成長率3.75%，今年預估經濟成長率也有3.78%，經濟表現不錯，公務人員也有五年沒加薪了，現在加薪不為過。

這就是用錯指標做了錯誤的決策。如果招不到公務人員，那麼看錄取率就知道該加薪了，不然人才都被民間企業搶走了。如果公務人員的薪資已經不足以支應生活所需，那麼應該拿薪資與政府統計的平均每人月消費（最高的台北市為26,672）或最低生活費（最高的台北市為14,194元）來支持這樣的論述。

但如今，國民黨立委卻好像是國家的GDP成長了，公務人員就應該要分紅似的，這樣的論述依據到底是什麼呢？而國家的GDP成長，又是從何而來的，提出公務人員加薪案的立委清楚嗎？如果是民間企業自己夠爭氣，公務人員又哪來的理由分紅？反而該調整的是遲遲無法提高到破除22K定錨效應的基本薪資呀！

更有意思的是，主計總處的主計長表示，目前沒有相關數據證明，公務人員加薪能不能帶動民間企業加薪。而公務人員加薪一個百分點，每年必須多支出70億元，加薪3%可就是210億了。知道210億可以支持多少新創企業，而這些新創企業又能在未來帶來多少GDP的成長以及就業的機會嗎？

當公務人員的薪資低於民間企業的受聘勞工，加薪會跟民間企業產生競爭效果，讓更多的人有意願去報考公務人員。但是當公務人員的薪資早就高於民間企業，這時候加薪所造成的競爭效果微乎其微，也就更不可能會帶動民間企業加薪了，試想，民間企業現在要加薪多大的幅度才能從政府手中搶到人才？今天的新聞統計，有68.71%的受雇就業者月薪不到四萬元，而高考的起薪就有43,350元。

更何況，馬英九也說過：「台灣勞工不加薪，是因為廠商覺得他們還賺不夠。」姑且不論這種論述是對或錯，公務人員加薪之後，難道廠商就會突然覺得自己賺夠了所以幫自己的員工加薪嗎？

公務人員的薪資很低，低到支付日常生活消費都有問題嗎？沒有呀！公務人員的錄取率太高，導致考試制度缺乏篩選效果，擔心公務人員的素質下降嗎？沒有呀！國家的財政充裕，公務人員的貢獻使得國富民強嗎？沒有呀！

所以除了收買公務人員以外，立委與政黨提議公務人員加薪，到底有什麼正當理由呢？