國無外敵則恆亡：國家為何能「團結」？

作為一個遊戲設計師，我以前觀察過一個網絡遊戲，叫作《電子共和國》（eRepublik）。

《電子共和國》看來是網絡戰爭遊戲，但這遊戲的設計是，一場戰爭必須以國家的國民，主動去參與才會有戰鬥力。就算你是總統和國會，也只能通過宣戰法案，去動員國民參戰，可是其他參與者如果不願意幫你打仗，也只是無兵司令。故此，說服自己的國家的人，持續上線，而且願意到戰場主動按下攻擊，才會有戰鬥力。

就算你的國家有大量金錢，有大量人口，但大家對總統命令沒興趣，無心參與攻擊，而自己到處跑去別的國家當傭兵也不管自己國家發生甚麼事，這國家還是會被擊潰。故此戰爭打的不是遊戲裡的一個數值，而是真實參與者們的「民心士氣」。

在裡面，你可以觀察到一個現象，每當國家處於和平狀態，也就是沒跟任何國家認真開戰的時候，大家就會開始吵架，互相攻擊，內鬥，爭風吃醋。沒有例外，就算處境上是多理想，但是只要沒有對外戰爭，就會走向分裂與內戰。

相反，一旦出現了外敵，不論是主動侵略別人，還是被侵略。整個國家的精神就會回來，那些小的爭議就變得不重要，大家很容易體諒互相不好的地方，並且更用心的處理並面對這些更大的危機。

這其實很挑戰我們的常識，我們自少都被教育，覺得，和平是好事，不受戰爭威脅是好事。在《電子共和國》裡，裡面的參與者也常常被這樣的問題困擾，就是：「為何要打破和平呢？和平不好嗎？和平不等於正義嗎？」

但客觀現實是，越和平，參與者就越多爭執，越會退出遊戲，越心灰意冷。和平的環境，不是平靜祥和，反而是「沒有希望的停滯」。

面對共同的威脅時，的確會有些人是會崩潰逃走，但更多人則是會慢慢展現出平時不會有的偉大情操。對於同伴更為珍惜而且信任，這有一句成語可以形容，就是「共患難，不可共富貴」。這句成語本來常用來形容一些人，在富貴之後變得狼心狗肺，但當你倒轉來理解這個成語時，就是有一些人平時雖然對人不算友善，但在患難時他們卻會變得可靠。

以前我看過一本書，叫《戰爭心理學》，裡面引用研究資料的例子，就是以色列。研究的時期是海灣戰爭時，以色列受到伊拉克的飛雲導彈攻擊，伊拉克的用意自然是想恐嚇以色列。但是實際的情況是怎樣？

受到伊拉克攻擊的以色列國民，一開始的確是被震撼，但慢慢的卻在威脅中產生了一種共同感，並產生同伴意識，反而令這些人變得友善彼此，容讓，互相幫助，不僅沒有大亂，犯罪率還下降。也就是說，被伊拉克攻擊不僅沒有如預期一樣的使社會大亂，反而造就了以色列真正的團結。

一個強大而被雙方認同的外在威脅，令大家都共患難，而這個共患難，就是團結的本質，團結是因為要對抗共同威脅而存在的。不論它是天災，人禍，還是強敵，也許這就是人類的本性。

如果無視了這點，沒有一個共同的威脅，卻去提倡團結，那基本上就是不可行的，很多人批評自己人不團結，說這是「民族性惡劣」，是否有考慮到，其實沒團結，是因為我們沒給予了大家足夠的團結理由？

當然，這只是一個推論，一個假設，團結的必備條件，就是共同的外在威脅。可能你並不贊成這個想法，而我寫這篇文章，就是想指出，至少我觀察到的現象就是如此。

我們常說社會內裂，黨派惡鬥，甚至黨派之間再內鬥，我們說這是因為大家不團結，但要達成團結，是否到處要大家團結就能達成呢？團結靠的是甚麼？

很可能答案，就正是「大家認同的共同外在威脅」。如果我們認真想要團結國家，那麼，我們就要認真的想，我們的共同外在威脅是甚麼，以及讓大家都認同它是共同外在威脅，那國家就可以團結起來。而不是不斷叫大家團結，好像團結是必要和道德的，卻沒有想到怎樣去建立這個團結，為團結而團結。

不論你是否要接受這個說法，至少考慮一下。