新冠疫苗爭奪戰(三):疫苗接種順序,是「誰不OK誰先用」嗎?

聯合新聞網 徐子軒
新冠疫情呈野火燎原之勢,只靠單純的物理防護與社交距離已不可能壓制,唯一的希望便是...

12月中,載有美國首批冠狀病毒疫苗的貨機和卡車,從田納西州和肯塔基州的FedEx和UPS轉運中心出發,前往全美上百個據點開始注射。先前,英國已為國民提供輝瑞/BioNTech疫苗,摩洛哥隨後宣布安排中國國藥疫苗接種,世界各國紛紛行動,展開人類有史以來最大的疫苗作戰。

鑒於新冠疫情呈野火燎原之勢,只靠單純的物理防護與社交距離已不可能壓制,唯一的希望便是疫苗問世。在龐大人力、財力投入下,疫苗以前所未有的速度問世,經過數月的試驗後,美國食品藥品監督管理局(FDA)首先給予輝瑞/BioNTech緊急使用授權(EUA),隨後還有Moderna、阿斯利康等候選者等待批准。

到12月底,美國疾病控制與預防中心(CDC)估計,輝瑞/BioNTech將供應4,000萬劑疫苗,可讓2,000萬人接種。美國傳染病專家佛奇(Anthony Fauci)更預計,美國人民應可在2021年6月前使用疫苗,至少有75%至80%的人口接受注射,達到群體免疫效果。

由於美國是疫情重災區,也是目前最大規模的疫苗使用者,更是疫苗標準的把關者。如何分配疫苗,成為全球關注的焦點,其經驗也可讓各國參考。

醫護人員、長者,疫苗誰優先?

負責定義誰該獲得優先接種以及排序的機關,是美國免疫實踐諮詢委員會(ACIP)。根據ACIP公布的指南,約莫2,100萬的醫護人員應該是首先注射疫苗的族群。由於醫護人員是接觸感染的第一線,最容易被傳染,確保醫護健康等於確保患者得到治療,這點也是絕大多數國家的共識。

比較特別的是英國,當英國批准輝瑞/BioNTech疫苗時,疫苗和免疫聯合委員會(JCVI,相當於美國的ACIP),並未將醫護人員放在最優先。因為統計顯示,有超過四分之一住在養老院的長者,在染病兩個月內死亡,所以JCVI建議這類群體首先接種,再來才是前線醫護人員。

英國疫苗和免疫聯合委員會(JCVI),建議住在養老院的長者首先接種,再來才是前線...

其實類似的數據也出現在美國,養老院長者幾乎占整體新冠肺炎死亡人數的一半。然而,ACIP更擔心免疫系統較弱者對疫苗會起不良反應,因為通常第三期疫苗需要一年以上的觀察期,但新冠疫苗是透過EUA上市,安全性沒有足夠的數據,所以還是將此一群體列為次優先。

美英之間的排序差別,在於權衡特定群體的脆弱性,以及為特定群體接種疫苗是否能阻止感染擴散。但本次新冠疫情的流行病學模型分析顯示,就前線醫護人員、65歲以上長者,或是為社會提供基本服務的工作人員等各種群體來看,傳播範圍幾乎沒有差異,因此美國才以群體承受疫苗的風險作為首要考量。

不過,無論是醫護人員或是養老院長者,都是獲得接種的第一優先群體。因此兩國之間決策的差異,隨著更多疫苗獲得批准和生產速度加快後就會縮小,但要確定誰排在第二、第三與之後的位置,相較之下比較棘手。

以美國為例,依照ACIP的建議,為社會提供基本服務的工人——包括清潔、基礎設施等——應是接下來的順位。這一群體在美國約有8,700萬人,維持他們的健康對社會經濟的運行非常重要。同樣的邏輯可見於法國,該國甚至將常接觸公眾的年輕工人也納入選項,像是司機、商店和學校員工等。

相較於美法將職業接種列為優先,英國則先考慮年紀與具備如慢性腎臟疾病、糖尿病或過胖等高風險疾病徵狀者。本來就有這些疾病的人,若再感染新冠肺炎,會有併發症的可能,致死率也將隨之提升,因此英國打算先讓他們注射。

在各國醫護人員或是養老院長者優先接種後,誰排在第二、第三與之後的位置,相較之下比...

弱勢群體先接種?

除了年紀、職業等考量外,還有幾個關鍵因素也很重要,像是疫苗可能加劇衛生領域的不平等現象。在平常時期,個人依其社經地位,能獲得的醫療資源都不相同,有些國家若再納入種族,差異更加明顯;而在大流行的非常時期,基於道德原則,可先考慮此類群體接種。

例如在美國,少數族裔占社會基本服務工人的比例很高,暴露在高風險環境中。經驗顯示此群體獲得醫療服務的機會較少,且非裔與拉丁裔美國人感染新冠病毒致死率更高,有人基於彌補的角度,認為應該給予少數弱勢族群優先使用疫苗權。

不過這種觀點,應該很難付諸實行。若美國政府有此規劃,必然會遭到其他膚色族群的控訴,最高法院也可能否決基於種族的安排。更值得深思的是,世代種族主義的持久性制約著非裔美國人,他們比白人或拉丁裔對醫療服務的信任度較低——尤其是尚在實驗階段的疫苗——若因此抗拒接種,可能會使他們的處境更加艱難。

物流技術備受考驗

另一個影響疫苗分配的因素是物流,也就是關於疫苗的存儲、運輸和管理。像是輝瑞/BioNTech疫苗需要放置於零下70度之處,通常只有具一定規模的醫療中心可提供,小城市或農村的醫療處所沒有這種條件,因此為居民注射會具有挑戰性,需要採取靈活的方法如運用乾冰箱保持超低溫,最大程度地減少浪費。

整個低溫儲藏與運送的過程被稱為冷藏運輸鏈(cold chain),考驗著供應商的後勤能力。保冷當然是重中之重,UPS已在荷蘭和美國建立巨大冷凍庫,DHL也在美國設立了新的冷凍庫,各先進國家更開始斥資購入冷藏櫃。這意味著即使未開發國家能透過COVAX拿到疫苗,也必須等待技術援助,或者轉向傳統式的中國疫苗。

為存放輝瑞/BioNTech疫苗,賽普勒斯政府購入新的冷藏櫃。 圖/法新社

費用問題:免費接種還需提供獎金?

還有一個會影響疫苗注射意願的是售價,也就是關於接種費用。目前中國科興公司的疫苗每劑約為200元人民幣,這是緊急使用價,尚不清楚是否會有國家補貼;向科興購買疫苗的印尼,每劑價格約為13.6美元,維多多政府已表示將會為人民免費提供。

同樣免費提供疫苗的美國,儘管秉持自由市場原則,私人公司可自行定價,但聯邦政府已宣布會為國民全數買單。問題是如前所述,有不少懷疑疫苗論者不願注射,這可能會破壞群體免疫的效果,部分論者因此主張國家應提供一千美元甚至更多獎金,鼓勵人們接種,也可藉機金援弱勢群體。

結語:疫苗不會是萬靈藥

但無論是何種計畫,都不是最終安排,因為目前變數仍多。最新消息指出,Moderna的疫苗可能近期內通過FDA核准上市,如此一來,接種計畫就會隨著疫苗數量再做調整,再加上若是有人不願注射、政府又沒有強制或激勵措施,那麼勢必會再轉移給其他目標。

必須注意的是,這些新冠疫苗或許能預防新冠肺炎症狀,然而尚不能確定是否能阻止病毒傳播。也就是說,一個人施打疫苗後不會生病,但可能仍感染上病毒。以牛津/阿斯利康的實驗為例,使用疫苗的恒河猴可免受肺炎侵擾,卻不一定保護他們免受感染,依然有機會傳播病毒。

最後,儘管輝瑞等廠商都宣稱,他們的疫苗效力(efficacy)在試驗階段可達到九成以上,但這不代表在現實中會具有相等的保護效果(effectiveness)。因此,即使注射疫苗後,美國CDC仍建議要戴口罩、保持社交距離等措施,直到能夠完全證明產生抗體為止。這意味著人類想要回到原本的生活,還需要很長的時間。

即使注射疫苗後,美國CDC仍建議要戴口罩、保持社交距離等措施,直到能夠完全證明產...

徐子軒

amor fati,覺得魯莽是一生至少一次、誰都不可或缺的美德;amo...

時事觀察 新冠肺炎 徐子軒

推薦文章

留言

>