只看到月經帶來的垃圾量，而看不見「女性」的婦女節記者會

「衛生棉、紙尿布垃圾量大，應鼓勵環保生理用品」這是今（2022）年婦女節當天所召開的「支持愛用環保生理／衛生用品」記者會後，與會團體一起喊三次的口號。

姑且先不論出席的看守台灣協會祕書長謝和霖在該記者會上說出「不只是衛福部的問題，環保署是不是有責任，要來限用這些免洗、隨用即丟的生理用品」；這種將女性不得不使用的「生理用品」錯誤類比至環保署近年「限用」的一次性餐具的發言，已清楚體現了女性生理經驗在制度與文化中被貶抑，導致即使是知識分子也對此相當無知；更麻煩的是，在「鼓勵、限用」的爭執與事後澄清的輿論浪潮之外，這場記者會中的發言，更體現了這個倡議行動的構框（frame）問題：把責任丟給女性。

女性天生有經期是一種罪嗎？

記者會上，代表時代力量陳椒華委員的發言人做了開場的敘述：

男性跟女性最大的不同，就是女性會有經期，會使用非常多衛生棉跟生理用品。一個女性，終其一生使用衛生棉的體積量大概是一部卡車的量，這個是我們過去所有女性都不太知道的事實。女生的經期大概會有長達四十年左右，這四十年使用衛生棉體積大概就是一部卡車的量，垃圾量非常驚人。

以政府部門及政策訴求為主的記者會，批頭竟先劃出「製造垃圾」的責任主體是女性，以環保訴求慣用的數量具象的方式（通常指涉的是刻意放任污染的單位）來描述——首先便缺乏了公共話語的女性受眾的感受。

在當今社會，月經，在制度上或許已獲得些微的正視，但在文化上，仍長期受到忽視與污名，而政治人物竟然沒有意識到他們的負面措辭，可能要讓受月經所苦的女性多受一層「我製造垃圾」的愧疚感與羞恥感。

甚至還做出「這是過去所有女性都不太知道的事實」這種發言，來加高發話者的說服力。我就問，男性難道就知道嗎？為什麼不是「這是『所有人』都不太知道的事實」？

缺乏性別意識的環保政策建議

月經帶來的「垃圾代價」是對所有人，月經帶來的「生活困擾」卻只是對有月經的人；所以，垃圾減量是所有人的事，降低「生理期伴隨的污名與痛苦」因而能有餘裕地去選擇生理用品，不但是所有人的事，甚至特別是「沒有這種困擾」的人該公平承擔的事。而在這場記者會著墨甚少的，正是「為什麼很多女性不敢／不願／不想」去選擇衛生棉以外的生理用品，這種鑿因於性別歧視所帶來的結構性因素。

更麻煩的是，除了調性缺乏性別意識，對於政策建議也只有模模糊糊地說「應該要鼓勵」。對於衛生棉條的價格與可近性，月亮杯遇過的政策障礙及產品的選擇性，毫無論述，只有把布衛生棉跟月亮杯的照片拿出來介紹並稱讚，也無完整陳述不同生理用品間的好壞（哪怕只是引用一個研究或展示出資料）。最後，即使有兩位女性發言，我們在記者會裡其實「看不見女性」，只有看到「女性因為月經帶來的垃圾量」。

當然，主婦聯盟環保基金會的發言是一股清流，提到「布衛生棉對肌膚接觸比較舒適、公共場所營造友善生理用品清洗的環境、尿布是全家人的事」。可惜主持這場記者會的的人，以及規劃這場記者會發言分工的委員辦公室，顯然不是把行動框架設定在這個地方，或者說，甚至沒有意識到這是一個問題。

拒絕空洞論述，給網友及立委的三點建議

我對關心這項議題的人有三個建議：

第一，停止用「男人跟停經的女人不懂」來加深仇女情結，而是應該「鼓勵各年齡的人出面分享經驗」；第二，檢視我們自己是不是對月經、對衛生棉、對衛生棉條及月亮杯有既定的刻板印象，不妨動手查資料，認識這些生理用品；第三，垃圾減量，還有更多地方可以做，想想你海邊看到的塑膠垃圾，是衛生棉比較多，還是其他？

我對陳椒華委員辦公室以及參與這場記者會的人也有三個建議：

第一，不是我要文字獄，而是話語乘載的意涵，有其性別壓迫的文化在後，所有人都該一起審視日常行為的性別意識，尤其是以女性為主題的公開記者會；第二，環保跟女性議題沒有誰比誰重要，與女性有關的議題，或許可以多請婦女團體或相關專業者協助審視，尤其可以多徵詢不同類型的、使用生理用品的人的意見；第三，公家機關「限用」是很強烈的行政作為，跟「鼓勵」是完全不同邏輯，建議除了確認與會者的發言重點外，可以在對「鼓勵」有更扎實的政策想法後，再來召開記者會。

這場記者會裡，確實發言者們都有強調「鼓勵」，但這鼓勵的內容，卻是空洞的，生理用品的論述基礎也是空洞的，這使得其他的話語（「隱含「將責任歸於女性」的描述、或是粗暴對應的「限用」）因為吻合了刻板印象中的性別污名，奪得更大的效應。這是比起爭執「鼓勵、限用」以及與會者的身分政治觀點，對於一場民代與倡議工作者召開的公眾記者會，更駭人的效應。許多行動發生在婦女節，但這場記者會構框的失敗，已經顯示單單政治工作者與知識分子的性別意識之路，還很漫長。