323佔領行政院，一場等待中的衝撞

黑壓壓的強勢警力，被打到滿臉是血的學生，無止境的怒吼尖叫──昨夜在電視切換著行政院強制驅離的震撼畫面，網上瀏覽著全台各地的同情、不解或憤怒，我卻感到某種平靜篤定。某種意義上，我覺得這是一場「抗爭者」與「警方」都等待已久的衝突。

反服貿抗爭者佔領立法院即將屆滿一週，卻遲遲未能等到政府正面回應。而在現場聲援群眾的高度自制下，媒體形象已經慢慢定格為「文明理性好公民」，雖然取得社會中產主流的同情，卻也令整起抗爭行動失去原有的動能，無法再令執政者感到威脅。前幾天就陸續看到學運圈對此反省，並有人（所謂的鷹派或主戰派）倡言需要新一波行動，凸顯抗爭的衝突本質。

另一方面，警方在立院當了一週花瓶，甚至成為學生表現「敬愛警察」的佈景。員警中是有認同學生訴求者，但不可諱言的是，從警員教育的繼受的價值觀出發，有相當比例不能認同「佔領公署、毀壞公物、破壞秩序」的行為。加上多數員警為這起抗爭取消休假，拉長執勤待命時間，不免心中有怨。長時間的無作為，也亟需一個機會，證明自身並非無用。

●馬英九記者會

馬英九的記者會，恰好提供了必要的導火線。馬英九在這場姍姍來遲的記者會中，用宛若政令宣導的口吻重述早先政府立場，對這一週學生訴求回應有限。記者會才開始，網路就充滿跳針之譏，造成社運圈瀰漫的挫折憤怒。衝撞行政院或許起於少數人的臨時決定，卻在這種氛圍中，瞬間在網上擴散，號召幾千人加入。

而另一方面，相對於代表「民意」、需要尊重王金平的立法院，行政院代表「政府」與江揆，更無法容忍挑戰。為防抗爭擴散，執政者需果斷畫下紅線，加上之前318立院一役被「聲援者海嘯」反包圍的記憶猶新，「儘速驅離」是毫不意外的決定。長官下令，警方必須行動。而對於早已累積不滿的員警而言，更不啻是個久違的伸展機會，可以去證明警力並非無用，也反襯之前警方與執政者的懷柔。

●曖昧的媒體效果

值得注意的是，「318佔領立院」跟「323佔領行政院」的媒體效果有巨大反差。第一次立院衝撞，主流媒體關注有限，消息是通過社運界網路傳播。當大眾媒體追進時，除了第一天（特別是中天）有「暴民化」的著墨，鏡頭上的抗爭者，很快就轉變成「和平理性自制」的良好形象。但這次衝撞政院，主流媒體在第一時間連線報導，許多民眾也是首次直接目睹，抗爭中不可免的暴力衝撞，激起複雜的情緒。

從抗爭者的角度，或許希望能以「警力驅離」的尖叫與畫面，賦予國家暴力具體形象，升高對峙強度。昨天稍晚，就可以看見網路上開始流傳「警察打人」與學生「頭破血流」的影像記錄，也確實激起不少轉貼者的不忍；今天也看到多所高校加入罷課行列。但從另一方面，衝撞破壞也可能是反面刃，讓「愛和平」的大眾質疑學生動機，轉向支持驅離。無論如何，媒體上所謂「鷹／鴿派」的對比，無可逆地開啟許多人心中，對於運動態度的辯證。

●運動訴求的錯覺

不過就這場運動的「公共溝通」而言，許多人仍不清楚抗爭訴求是「退回服貿」，還以為馬總統提的「逐條審議」已算是善意回應，這點對運動十分不利。昨天我在昨晚刊出的〈服貿爭議的理路〉一文中寫道：

對抗爭者而言，要去扭轉大眾錯覺，延續運動正當性，是不小的挑戰。至於「逐條審查」與「退回服貿」的不同，請參考上引拙文。

●中產大眾的困惑

晚上接到一個老友電話，剛好開車經過行政院。他一直很支持立院抗爭者，但電話中對這次衝撞行政院，顯得茫然而不知如何評價。他的反應很有代表性，我想昨晚有很多同情學生運動的大眾，多少會懷疑「攻佔行政院」的決策。

我不是主戰派，但我願就他們的邏輯多補充一點：在我理解中，這次衝撞的發起者會認為，台灣社會的「奴性」，就是在你我這些會對衝撞困惑的人身上。他們認為，台灣人長期在國民黨的倫理禮教教育之下，重視禮貌、和平、理性，反對暴力與衝突，所以都成為沒有戰鬥力的「順民」。不管政權如何粗暴，我們都只會躺著等著被幹。

這是值得想想的角度。