國家是為了「野蠻」而存在

不論你是甚麼人，我們大部份一出生就擁有一個國籍，國家這件事對我們來說，有如理所當然一樣。理所當然到，讓我們沒有思索到他是為何而存在的。

沒有去思索國家為何存在，看起來不像對我們有甚麼直接影響，但深究的話，這件事對我們的影響其實很大。特別是當我們處於民主政體時，我們雖不致於說可以「統治」國家，但是我們每一句話，每個主張以及選票，都微小地影響著自己的國家。

如果我們不思索國家為何而存在，則我們也不容易清楚，總統至議員，怎樣的人應該安排在國家的哪個位置。我們該選一個怎樣的人上去？國家為何而存在，我們就依此認識，去選適合的人成為國家的零件。國家是一個機器，總統和議員與官僚就像齒輪，軸承一樣，是零件，我們需要適合的零件。

有時我們投票給他，是因為那個人是個好人，善良的人，有能力的人，聰明人，形象好，或者他的立場跟我相同，能說服自己，這些都是優點，都是美德。可是擁有以上優點不代表他就是適合的人，這就是最玄妙的地方。我們常說選賢任能，為何一個聰明有禮廉潔的好人，即是我們傳統所謂的賢能者，是否這樣的人就是最好的政治家？我們要探討國家的存在意義，正是源自此問題。

西方人多數用「她」去形容國家，將國家比喻為女神，母親，我並不是反對這一點，但是我覺得，再深究下去，國家更適合使用「牠」。

我們或多或少也聽過，國際是一個在國家以上，處於無政府狀態的「國際」，也是一個無法地帶，雖然有所謂的國際法，但是那最多是協助辨別是非，不可能出現一個神明出來執行國際法。想像一下，有一天臺灣的警察和法官，整個司法系統，突然全部消失了，會變成怎樣？在這樣的情況下，有人殺人，你不再可能找警察，你能做的是甚麼？

在無政府的蠻荒，禮貌、道理、法律、教條、秩序，一切我們平時生活視為理所當然的社會規範，都是似有若無，他們並不是不存在，但是並沒有執行者。有人要殺你，取走你的財物，即使所有道理在你那邊，他還是能成功，還是能不受懲罰，這就是無政府狀態。

你無法單純靠文明的行為，在這種世界生存，無政府的世界必然就是野蠻的世界，而野蠻的世界，需要的是一套與文明社會相反的智慧。在文明社會裡，你可以讀書識字，考取資格，然後找一份好工作，賺到錢，用錢去換取需要的東西，並以法律的方式去解決衝突。這些是我們處世的常識，一個人能做到以上事情，就是成功人士。

在野蠻的世界中，你可以讀書識字，但不會有試可考。有衝突的時候，重點也不是道理與法律，而是怎樣瓦解對方威脅自己的可能性，甚至是征服和統治對方。你不會被聘用，你要想辦法取得所有能取得的資源生存，沒有法律保障你所擁有的一切，別人來搶的時候你必須展現充足的暴力，令別人知道搶你的東西會付出代價。

在這個世界中的成功人士，未必行為野蠻，但一定理解野蠻。知道怎樣使用野蠻的手段，怎樣對抗野蠻的手段，怎樣和敵人和其他人一般的野蠻。能在這樣的環境生存的人，必然擁有能夠不受法律保護也能夠生存的能力。他們可以思想很開明，但他們深知文明的存在，是先保證自己不會被野蠻摧毀才有可能。

安安份份的讀書考試，考取功名，然後平步青雲升上高官，並以錢和法律解決問題的人，多數是熟知、適應秩序環境與體制且高度社會化的人。這些人是優秀的人才，也是好人，卻是「文明社會」的好人，文明社會的成功者。可是一個適合領導國家的人，更像一個在山野中打獵的獵人，或者大海中捕魚的漁夫。面對其他國家，更像是面對大自然和猛獸，在山野中面對猛獸或大海中面對怒濤一般，社會的一切在那邊環境有如不存在。

文明不被保護就會被摧毀，從野蠻中保護文明只有理解野蠻。故國家，是為了在這無政府狀態中，保護自己的性命，文化，尊嚴與物質而存在的，說得難聽一點，國家就是為了野蠻而存在的。

所以國家需要有武力，在欺騙，暴力，偷襲橫行的野蠻世界中準備就緒，國家保護社會，就如同猛獸保護自己巢穴的幼獸一樣，到處都是危險和獵食者，廿四小時都要瞪大雙目，而且反應必須快速果斷。國家對內溫柔哺育呵護自己的國民，對外則是時刻提防，小心戒備，甚至冷酷無情。因為不這樣做的結果，極可能是致命的。越小的國家，就像越弱的野獸一樣，越需要神經繃緊，反應迅速，足智多謀，因為牠經不起打擊。

所以西方用「她」去形容，並不是錯誤，對自己人的時候，國家的確就應該如母親般照料。但對於自己以外的所有人，就應該像保護小雞的母雞一樣，比起母親，野獸才是本質，因為牠要面對的也全是野獸。故此一個國家的領導者，往往需要更接近野獸的特質，當國家越危難和弱小時，就需要更野性的領袖，一個乖乖牌， 即使再有能力也好，面對著國際社會，也是秀才遇著兵，有理說不清的。

所以歷史上很多觸目而偉大的國家領袖，多數都是出身異常，甚至是怪人，而不是甚麼乖孩子，或者是正正當當當時得令的人。例如拿破崙讀軍校時常被欺負，也經常還手，用現在的角度看就是很痞的不良少年。後來他帶的砲兵在當時也不是一流軍種，因為當年一流的軍種是騎兵。希特勒年輕的時候是一個失業落泊的青年，連想考的學校也考不上，經常活在貧窮線的人。劉邦則是玩到中年的街頭流氓，柯林頓是逃兵而且會吸大麻。

這些人都可以說多少有些偏門，離經叛道、反社會化，偏偏這種性格的人，正是因為他們不服從於社會，反而更適合領導社會。因為當社會的領袖，要面對的並不是社會，而是社會外的無法世界。

就像很多人都有過那樣的印象，小時候不怎樣讀書，很頑皮的傢伙，日後竟然成為了老闆，而乖乖讀書成績好的，日後成為了高級僱員。但我們太過重視成為後者，卻忽視了社會也很需要培育前者，結果導致了想打工的人多，卻沒有人創造這麼多新的工作，太多的從眾，太少的領袖。其中有些人嘗試當領袖卻不得其法，因為他們還是脫離不了那種高度社會化的成長。

諷刺地，也許那些挑戰法律和社會規範的邊緣少年、不良少年、頑童、反社會人格者，才是未來領袖的最佳人選，我們的社會卻一直認為這些人就是不成器。