吳媛媛／北歐國家真的比較清廉？從瑞典政治人物身上看見不同政治文化
一般來說，人們對北歐國家的政治通常有透明清廉的印象，根據國際透明組織分析整理出來的政治清廉感知指數，北歐國家也常常名列前茅。
防止公家機關貪腐，和以下各層面的完善程度有很大的關係：各政府機關的分權制衡和問責程序、新聞自由、公民組織、以及法律對爆料、吹哨者的保護等等。看看瑞典近幾十年來公家機關和政治人物的重大醜聞，會發現瑞典政治人物本身並沒有比較高尚，但是因為上述各種功能發揮效用，因此貪腐的規模和頻率和其他國家相比也比較輕微。
讓我印象比較深刻的瑞典政治醜聞，是1995年的「三角巧克力事件」。當時社會民主黨副主席Mona Sahlin原本是呼聲最大的黨主席接任者，並很有可能成為下任首相，然而，媒體卻揭露她在 1990～1991年擔任勞工局局長期間用公款金融卡支付私人消費，其中包括了餐廳、超市、還有給女兒的腳踏車等等，前後共計 53,174 瑞典克朗（當時約為20萬台幣）。這個事件被以「三角巧克力」命名，是因為在記者揭露的所有帳款明細中，包括了兩條瑞士三角巧克力。
這個事件的名稱可能有一點誤導，讓人們以為Sahlin只用公款買了兩條巧克力。不過，如果和過往更大條的瑞典政治醜聞比較，會看到在其他事件中，有的公僕使用各種手段將大筆公款挪用於私人投資獲利，或是進行精巧的逃漏稅，涉及金額動輒以數百萬計；有的則是鑽法則漏洞，濫用政府補助或領取多重薪資，每月也往往超過10萬克朗。相較之下，一年內挪用5萬多克朗公帑，的確顯得是一個「巧克力等級」的小規模醜聞。
Sahlin後來辯稱她並非有意佔用公款，而是由於瑞典公家機關的帳目手續和規定複雜難懂，而造成錯誤。但是後來記者又揭發在這5萬多克朗當中，包括了多次違規停車罰款，還有支付一位沒有確實登記繳稅的「黑市」保母。這些細節累加，足以斷送Sahlin的首相之路。她一直到 2006 年才正式回歸政治事業。
看到這些醜聞報導，我最驚訝的是在瑞典取得每位公僕的財務明細進行檢視，是如此容易。這些檢視有的來自反對黨的問責，有的來自內部吹哨者，有的來自媒體或公民的爆料。檢視的時機通常是在政治人物即將接下重要職位之際，例如 2006 年溫和黨內閣剛上任時，三位內閣成員前後因為曾經在家中雇用「黑市」勞工、逃漏稅、甚至欠繳國家公共電視費，而被媒體揭露。
因為房租問題被罷免的首相
健全的民主法治、媒體和公民社會，的確能夠讓更多汙點見到陽光，然而北歐國家在全球政治清廉指數的表現特別突出，我認為這還出自於一種特殊的政治文化。
瑞典政壇在傳統上分為兩大陣營，一個是在歷史上代表資產階級的中間偏右聯盟 （bourgeois alliance），他們屬於相對保守的經濟自由派，以溫和黨為代表；另一個是歷史上代表勞工階級、講求平等和革新的中間偏左陣營（left bloc），以社會民主黨為代表。瑞典每次大選，民眾用選票將代表自己的議員送入國會（立法院），進行辯論、倡議和立法。這種意識形態的左右之分，也可以說是一種基於階層的身份政治，一般來說，勞工階層較支持偏左政黨，資產階層較支持偏右政黨，以維護自己的權益。
2019年1月，瑞典由於反移民的排外極右政黨崛起，打亂了瑞典議會中的傳統生態，偏右聯盟當中出現了分裂，溫和黨和極右黨靠攏，自由黨和中間黨則和偏左陣營協議組閣。這個政府不能按傳統叫做「偏左陣營」了，瑞典媒體索性就叫它「一月內閣」。
一月內閣上路以來，為了迎合偏右的新盟友，偏左政黨們（社民黨、綠黨、左派黨）在勞權立法和富人稅上讓了幾次步，而今年偏右政黨又極力推動新建公寓租金的市場化。
讀者可能會問，公寓的租金不是本來就是市場決定的嗎？只要有人出得起，房東要收多少房租是他們的自由，我們怎麼管得著？在台灣也許是如此，但是在很多國家，和人民居住權息息相關的房屋租賃市場，對包租公包租婆們是有許多限制的。
瑞典偏右政黨就經濟自由派的立場出發，自然是以去除這些限制為目標。但是這一次，偏左陣營的左派黨說，我們不能再讓步了，如果再讓步，左派黨就要撤回對一月內閣的支持。而就在社民黨的首相Stefan Löfven和左派黨進行協調的同時，極右黨趁機在議會提出對首相的不信任案。
左派黨並不是第一次向社民黨提出異議，極右黨也不是第一次對首相提出不信任案。首相善於談判，多次在自家盟友和新盟友之間周旋，排解糾紛，然而這一次事態不如以往，左派黨主席Nooshi Dadgostar態度堅決，投下不信任票，讓Löfven成了瑞典史上第一個被國會罷免的首相。
當時歐洲足球錦標賽正踢得火烈，不信任案通過的時候，家家戶戶都在看足球。手機傳來快訊時我嚇了一跳，瀏覽各媒體報章上的評析，口吻多很冷靜。有社民黨、綠黨的支持者對左派黨不滿，認為左派黨的反抗以作秀成分居多，在瑞典文叫做「採集政治點數」（picking political points），結果採得過了頭，反而讓偏右聯盟得到良機。除此之外，人們看一看媒體報導分析，了解一下未來走向，就轉台繼續看足球，不太像是一個首相剛被罷免的國家。
在幾個星期過後，各黨終於又達成協議，偏右政黨在房租問題上讓步，左派黨保住了他們對瑞典房客組織的承諾，Löfven和一月內閣也得以在鋼索上繼續前進。
如果說勞工組織是在勞動市場中處於弱勢的勞工們的自救管道，房客組織就是在租賃市場中處於弱勢的房客們的自救管道，瑞典勞工組織和房客組織在歷史上都和偏左陣營有很深厚的連結。這一次左派黨杯葛一月內閣，是一個很大的政治賭注，但也向民眾證明了左派黨的堅持，那個月左派黨的新入黨人數大增。
勞權、居住、稅法都是核心價值問題，各黨基於不同的光譜和方針取得選民支持，也難免為了維護其利益而產生糾紛。然而只要程序合法，不管議會中政黨們怎麼樣去談判結盟，瑞典的各級行政機制還是照常依法運作，不會因此大亂，而與其看政治口水戰，足球還比較好看。我倒是覺得，一個國家的首項可以因為人民租房子的問題被罷免，是挺令人羨慕的。
「房客權益是最靠近我內心的議題」
左派黨主席Nooshi Dadgostar出生於瑞典的難民營，父母是來自伊朗的政治難民。她在瑞典第二大城哥德堡長大。「我家幾乎一無所有，度假旅遊或買車是我父母從來沒有實現過的夢想，但是我們有居住權，我們租的公寓旁邊有公園，有幼兒園和學校，給了我最好的童年和教育。」後來她也親身經歷瑞典都市公共租房架構的崩解，和家人在沒有保障的私人租房契約下輾轉搬家。因此她在踏入政治生涯後，房客權益一直是她的中心訴求。
左派黨身為資源較少的小黨，要求從政的黨員將薪水回饋於黨。在瑞典當國會議員（立法委員）的每月薪水是6萬多瑞典克朗，相當於20多萬台幣，而左派黨的國會議員在「繳稅」給黨以後，薪水是3萬多瑞典克朗，大約是瑞典高中老師的薪資。
另一個讓我印象深刻的瑞典政治人物是綠黨的前發言人、瑞典前教育部長Gustav Fridolin，他從學生時代就很熱衷於能源和教育議題，2002年，19歲的他代表綠黨成為瑞典當時最年輕的國會議員。任期屆滿後他一邊當記者一邊完成師資培訓，成為一名教師。2011年，他被選為綠黨發言人之一（瑞典綠黨沒有黨主席，而是採取一女一男的雙發言人制），並在2014年加入偏左陣營內閣，成為瑞典教育部長。2019年，當內閣任期結束，他又回到學校執教。
Fridolin在19歲那年進入國會時提出的第一個議案，是削減議員薪水。十多年後，當他離開國會，他提出的最後一個議案也是削減議員薪水。在瑞典從政任期屆滿後，瑞典政府通常會持續提供一整年的薪水作為轉業補助，Fridolin則拒絕接受這項補助。
他表示，在70年代，瑞典國會議員的薪水和當時的高中老師差不多，現在卻是高中老師的2～3倍，還有各種慷慨的加給，這樣的漲幅真的合理嗎？許多綠黨政治人物和左派黨在這方面信念一致，認為從政的公僕如果享受過於優渥的薪資，來自民眾的信任程度也會降低。
政治人物與人民站在同一邊？
回到本篇文章的主題，到底是什麼樣的政治文化，讓北歐國家在政治透明和廉潔程度表現特別突出？除了上述較健全的民主法治、媒體和公民社會之外，北歐的偏左意識型態，也在政治場域中營造出一種有別於傳統的政治文化，打破以往「官」與「民」的關係。
瑞典從政的經濟門檻很低，並沒有所謂的參選費用，各年齡、階層、背景的人們只要有熱忱，都有機會進入決策層和立法機制。而偏左政治人物背負著代表勞工、房客等一般民眾的使命進入政壇，支持者對他們的期待，自然也會很不一樣。
比如說，當偏右的政治人物逃漏稅，或是和資方過從甚密，較能得到支持減稅和自由市場的偏右選民諒解，但是如果偏左政黨的政治人物做同樣的事情，不但背叛了支持者，也常被冠上虛偽的罪名。
另一個有趣的例子，是關於首相的住處。一般我們會認為一國元首應該住在氣派的官邸中，並受嚴密的保護，然而在瑞典政治傳統中，歷任首相沒有官邸，他們住在舊居，並且以融入市民生活為典範（特別是社會民主黨的首相）。
例如社民黨的前瑞典首相Tage Erlander，他的妻子是學校老師，每天早上開車上班時順便載他到政府辦公室，所以他常是最早到辦公室的人。另一位著名的前瑞典首相Olof Palme經常和妻子走路到斯德哥爾摩四處吃飯看電影，沒有任何隨扈。然而在1986年的一個晚上，他在和妻子看完電影走回公寓的途中，遭到了槍殺。在槍殺發生隔年，瑞典政府基於安全考量，購置了位於國會旁的氣派樓房作為首相官邸。
現任首相Löfven曾是焊接工人，在工會組織裡累積政治事業。擔任首相前，他和妻子住在工會承租給幹部居住的一房一廳公寓裡，約20多坪大。在勒文成為首相前夕，媒體記者比較了他的舊居和首相官邸，並描述這兩個區域的歷史，表示Löfven將從斯德哥爾摩的勞工運動發祥中心，搬遷到富紳聚集的政治中心，希望他不會適應不良。
大家都希望有高素質的公僕，不過在看了瑞典形形色色的政治人物後，我想，最關鍵的問題，也許並不是政治人物的素質，而是這個政治人物，真的和我們站在同一邊嗎？
（※ 作者：吳媛媛，台大中文系，瑞典隆德大學東亞政治碩士。現居瑞典。本文授權轉載自「獨立評論@天下」。）
｜延伸閱讀｜
- 瑞典的公民社會──勞工組織篇
- 在瑞典和中國之間，看見民主的文化和習慣
- 不可不談意識形態！在瑞典，看見另一種選舉文化
- 瑞典的公民社會──生活中那些「民主」和「不民主」
- 數學課教數據解讀、大選絕不「拚經濟」？你不知道的瑞典民主教育
※更多精彩報導，詳見《獨立評論》網站。※本文由天下雜誌授權報導，未經同意禁止轉載。
