就算重啟核四也要至少十五年才能發電！缺電與空汙怎麼救？
糾纏台灣近三十年的核四議題，將在本週進行公投決定是否重啟。無論正反雙方都清楚，核四並非公投過後就能發電，支持核四者在公投過程中，從兩到三年後可發電，到最近一場的公辦意見發表會提出六年可發電的論述，然而反核四方在前幾年皆以經濟部的N+7年為主要論述，但在公投後期提出了最快十五年後才能發電，到底從1999年開始興建的核四，需要多久才能發電呢？
「沒有核安，就沒有核電」這句正反雙方都朗朗上口的口號，似乎是一個公約數。畢竟核電廠發生輻射外洩的意外，人類至今難以收拾，台灣地狹人稠，無法承擔任何一次核災的發生。但「安全」是否可以量化來評鑑，向來支持核電不遺餘力的李敏教授於電視辯論上提到，只要依法行政就能至少確保法律上的安全，台灣作為法治國，無論正反雙方都應支持基本的依法行政。
若公投過關，依法重啟核四，需要經過什麼樣程序呢？
核四的建照在2020年底因未展延而被撤銷，依法得重新申請建照，才能將其未蓋完的部分補強，支持核四者常會說一號機已經蓋好，無須建照，但在其提出的各式資料中，都有一項「福島後加固工程」必須在一號機執行，一來過去核四的建照都是以廠為單位，並非將一號機與二號機拆開，二來既然有加固工程得執行，就是實質動工。若貿然在沒有建照的情況下施工，將面對時間未知訴訟程序，反而更拖累核四進程。
在確認核四需要新建照後，依《核子反應器設施管制法》第5條，及《核子反應器設施建廠執照申請審核辦法》規定，核四申請建照需要初期安全分析報告以及環境影響評估資料。
在初期安全分析報告中，原能會（監督方）與台電（執行者）得先確認1999年興建的核四，其機械、電子、消防、焊接、電池干擾甚至耐震、緊急安全設備等諸多項目，在封存多年後必須要用哪一年的標準來做檢驗，而這個前置作業中，因為有了新事證——發現S斷層位在廠區正下方，外海還有超過九十公里長的活動斷層，所以必須做好地質調查，了解鄰近斷層的能動性，才能確認要符合的耐震標準。
要安全，至少要進行五年的地質調查
核四在封存後，這幾年最大的新事證，就是更了解附近的斷層分布。
第一條斷層，是外海斷層
根據原能會2019年9月2日的審查會議紀錄，這種審查會議比一般期刊更嚴格，但所有委員一致通過，重新認定經濟部102年「核四地質調查安全評估報告」中過去無法判定或可能具有活動性的「線型」為活動斷層，會在核四外海連成一條長達93.9公里的正斷層，地震後會超過核四目前設計的安全耐震係數。
第二條斷層，是核四正下方的S斷層
2013年地質報告顯示，核四下方有S斷層經過，且台大地質系陳文山教授也指出，是活動斷層的機率頗高。大家可能會想，那為什麼當初核四要蓋在斷層上？因為核四廠從1980年代規劃，在1999年開始興建，當時的地質調查資料根本不夠完整與全面。但1999年也發生，全國人民至今印象最深刻的921大地震，當時錯動的車籠埔斷層，和現在的S斷層一樣，我們也曾經認為只是十萬年內動過的第二類活動斷層。地震後地質學家去重新調查，才發現車籠埔其實三百至四百年就會錯動，是很活躍的斷層，但當年的地質調查不夠周全導致沒有發現。
核四廠下方的斷層，在興建時只發現其為S構造，但九二一地震發生後，全台才開始認真發展對於斷層的研究。核四的地質研究，曾使用碳14定年的方式做調查，但根據當時參與調查的工程師描述，取樣的樣本有問題，甚至斷層帶的破碎岩體已經在施工階段被挖除，基本上所有的判定都非建立在正確的資訊上，也因而今日新的事證，會不斷推翻過去的研究。
因此，核四在2019年的研究報告中，認定有諸多過去未發現的新事證，需要重新調查。就連擁核方自己拿出，但出處不明的重啟核四報告第11頁都說：「依目前地質資料，必須補做大量地質調查工作與分析評估，費時較久。依核二、三同案辦理時程，估計約需三至四年。
台灣位在板塊錯動帶上，發生地震是台灣的宿命，透過科學調查不斷發現新的斷層，是希望讓台灣能閃避風險，不要因為無知而製造災難。核四跟一般建築不同，核四下方的正斷層若發生地裂的錯動，縱使不在反應爐下方，而是相關的機房管線受影響，也都會大大增加輻射外洩的風險。所以嚴加調查是為了安全的不得不為。
要顧環境，得重新開啟環評
另一方面，核四廠雖然曾經在1991年通過環境影響評估，但那是原能會自己做的評估，因為在1994年才正式通過《環境影響評估法》，所以核四並無經過環保署審查的環評。若核四不需要重新申請建照，依法律信賴保護原則，無須重做環評，但由於現況下的建照得重新申請，屬於新的開發行為，因此得依法辦理該有的環評。環境律師謝孟羽也投書說明，現況下的核四若是要重啟，一定得進行環評。
核能開發依《環境影響評估法》第8條，有重大環境影響之虞，很可能要進到二階環評，還要從範疇界定開始開會、列出替代方案再作調查，補齊一年四季，甚至兩年八季的生態、地質、水文等調查，作完後彙整成報告，再經過環評前的地方說明會、送到小組初審、大會審查最快都要三年的時間。
在地質調查未確定前，沒有辦法做實質審查，前述的五年與環評的三年幾乎沒有重疊的可能，舉個例子，就如同大學生的期末報告寫到第三章時，可以交給教授修改，但永遠不會通過，環評也是一定得做完才能開始，加上前面地質調查的發包、臨選廠商等程序，以及初期安全分析報告，並確認符合標準後才能啟動調查的時間，諸多事項都是延續性而非分門別類可同時進行，取得建照的程序，在一切審查順利的情況下，最少十年。
安全沒顧好，影響可能從貢寮到屏東三地門
根據中興大學莊秉潔教授的調查，若核四發生福島等級的核輻射外洩，在東北季風盛行時發生，輻射影響會從新北市的貢寮一路延伸到屏東的三地門，整個核災影響範圍就是這麼大，台灣天生地震多，又地狹人稠把核電廠蓋在首都旁，發生核災影響的人超過千萬，無論支持核四與否的正反雙方應該也都能認同「台灣沒有本錢發生一次核災」，但核四卻蓋在斷層上，我們還要賭下去嗎？
重啟工程困難重重，五年五百億過於樂觀
在經過上述地質調查、環境影響評估與初步安全分析報告完成後，核四取得建照後，才能開始啟動擁核方所謂的五年工程論述；然而，核四過去的興建過程中，光是在馬政府時期就花了七年沒完成的原能會試運轉測施，然而在擁核方的預估中，卻是不到一年即可完成。實難想像過去七年做不到，經過再封存七年後的核四，能有什麼脫胎換骨之術，將對「安全」最重要也是最後把關的試運轉測試加速跑完？
換言之，這還不包含民間團體持續抗爭、立法院凍結預算等過去反核社會運動的手段與策略，又或者經濟部說的找不到零件、重新找到建廠團隊與簽約等過去被視為N年的要件，僅僅要求依法行政完成的該跑的程序，核四重啟能真正發電，至少十五年都是一個樂觀的預估。
目前的老舊燃煤電廠中，高雄興達燃煤電廠預計2026年除役，台中火力燃煤電廠預計2035年除役，大家想要用來解決空汙問題的核四，最快卻得等到2036年才能發電，根本遠水救不了近火，同樣十五年的時間，倒不如用來好好發展再生能源還比較實際。
公投在即，這是一個全民的投資選擇題，姑且不論斷層上的輻射外洩風險、核廢料無處放的問題，光投資效益，核四廠就是一個應該認賠殺出，並且徹底結案的爛攤子。是時候放棄我們過去已經投資失敗的核電，並邁向發展再生能源的風光未來。
