台灣是「好人王國」還是好人「亡」國？

日前有則新聞，說台灣成為港澳人士移民的熱門選項，還有個臉書專頁叫「撤退到台灣」，新聞中大略指出台灣的友善和環境讓港澳人覺得熟悉，另有採訪了一位移民者，發表台灣競爭力較低、退休人士較多於年輕人的意見。

這些年，從亞洲四小龍到現在只能號稱「友善」、「文明」的台灣，到底發生了什麼事？我們的自信靠著國外背包客說的台灣好，就能真的大言不慚？還是搭電扶梯靠右的文明表現，象徵著社會進步與發展？

那為什麼我們還這麼悶？除此之外，年年難過的日子還要多久？

我想是因為我們誤會好人的定義、導致「好人」太多的關係。

好人的樣貌有非常多種，每天都圍繞你我身旁。好人可能是公司裡毫無存在感的同事，沒什麼功勞也沒做什麼壞事；也可能是隔壁什麼都逆來順受的鄰居；或者是每天經過玉蘭花攤都買一朵的人；還有笑臉迎人每次都多送你一把蔥的菜市場阿桑……。但好人同事無法被分配重要任務，每天準時下班回家但你累的像條狗；好人鄰居不敢檢舉隔壁工廠排放污水，反正每年都有小紅包可收；每天都買朵玉蘭花的人剛對公車司機罵完三字經；那個賣菜阿桑其實收攤後都把垃圾亂丟一通。

這樣的好人氛圍擴大層面來看，讓龍應台部長的野火燒盡、一年出國上百萬元；讓李安大導演評完金馬只敢說台灣的電影沒有氣；我們要公務花費買htc挺國產手機；每年跨年晚會煙火只能越放越多；連甘比亞跟我們斷交都是賈梅總統難以捉摸！經濟蕭條搖頭嘆氣時會說馬總統是笨蛋，但笨蛋總比貪污好，還有誰也不能批評「看見台灣」這部片子，因為齊導已經傾家蕩產地愛台灣了啊！

我們是這樣的躲在好人樣貌背後，什麼事情都可以似是而非。回頭看看每天職場上的會議裡，是不是也曾因為顧及同事情面、因為不想破壞氣氛而讓最後集體決策標準下降甚至偏離主題，也許事後大家評論不斷但仍只好照著最後共識做出「越做越錯的決定」？

在Rolf Dobelli「思考的藝術」一書中提及「不作為偏誤」（The Omission Bias），大意是說舉凡作為與不作為都能導致損害發生的場合，便會出現不作為偏誤，因為不作為所造成的損害，對一般人主觀來說似乎比較無害一點。

活生生的例子在社會新聞裡屢見不鮮：大陸女工在街上活生生被打死但周圍無人報警、美國也曾發生暗夜街上搶劫，周邊上百戶人家都是目擊著也無人報警…。也許看新聞時會覺得不可思議，但我打賭你不會覺得那些圍觀的人跟行兇者一樣的可惡。所以不知不覺地，在重要關頭時刻，我們都放棄了改變什麼的權利，或者催眠自己就算我說了也沒有用，然後做一些無關痛癢的小善事安慰自己：我們是善良的、我們是好人。

我們常說的「情理法」是台灣普遍價值觀裡認為評斷事情最好的方法，若大家把這三個字垂直堆疊起來看，「法」不是在最後一個，而是在最下層、也就是最基本最重要的基礎，唯有「法」弄清楚了，再加上「事理」討論、最後才把人情世故考量進去。然而一般人卻以為最先要談的應該是「情」，而這也是為何「好人」如此多，我們卻每天被「好人」氣死的最大原因！

考量「情」最大的意義在於表達時的態度，用同理心做出發點溝通事情的道理並進而達成最高標準的決議共識，而非一味的講人情顧人情卻忽略事情的本質。人情是自我利益下的產物，絕非追求真理時的必要條件。

若你問我真正「好人」的定義是什麼，我會說：當面對生活裡的每個決策時刻，不論大小都秉持自己良心、並發揮自己最大的能力所完成的決定，那麼就是個真正好人。而我相信，這種的好人才能把台灣社會的螺絲再次拴緊，才能讓台灣重返榮耀；重振台灣不靠別人，靠你我自己就行了，下次碰到這類品種的「好人」，請勇敢的和他站在同一陣線，自我進化成這樣品種的人，好嗎？