「長期照顧服務法」是神法案？可保你晚年平安？
衛生福利部長邱文達因食安問題下台，立法委員王育敏也因食安問題備受抨擊。其實，他們上任時，都把焦點放在「長照問題」。邱文達上任時，曾經對媒體說「我就是為了長照而來的」；王育敏九月選上衛環委員會召委時也說，將優先推動長照服務法。
但如今，中央衛福系統震盪。政府主導的長照制度，未來不知何去何從。
人人皆知台灣人口老化極為快速，長照制度會非常重要。但國家政策，還能不能信任？失能失智人口，未來可以安享晚年嗎？
現在官方對外公開聲稱，只要制定「長照雙法」：「長期照顧服務法」與「長期照顧保險法」，即可解決台灣未來的問題。但是深入觀察立法委員在「對內會議」上，自己怎麼辯論長照服務法？就會發現，事情沒那麼樂觀，魔鬼藏在細節之中。
立法院的會議記錄，說了三個故事
1.長照服務法，並未提供充足的服務「量」。
吳育仁：「如果要推動具有亮點的政策……長照服務就是一個讓政府能夠非常迅速展現績效的政策。但本席看了相關的資料後，我注意到……服務的可近性及可得性，這二者有非常大的問題。」（衛環委員會102.12.11）
林淑芬：「46萬的家屬是照顧到快要發瘋了。我們常看到社會案件中，有人把自己的爸爸帶走一起自殺。」「可是法案裡面並沒有告訴我們，要提供大量的、可近性的、優質的、平價的服務。」（衛環委員會102.12.21）
台灣人口需要多少長期照顧服務量？
先討論機構照顧。一般護理之家、養護及長照機構已發展一段時間，這通常是失能老人家庭已無計可施的最後選擇。以台北市為例，目前約130間機構，可照顧近6000位失能老人。
台北市的經濟消費水準、家庭雙薪就業的特性，導致家人較難完全自行負擔長輩的照顧責任。因此，估計約10%的失能老人，都選擇住進機構。實際占床率經常在九成以上，一位難求。
麻煩的是，2030年，高齡失能人口將變為兩倍；2045年，再變為三倍。也就是說，倘若居家和日間照顧難以補充、重度失能比率不變，台北市2030年的機構照顧能量必須擴張到12000床，2045年更要擴張到18000床（每年增加速率至少400床）。如果照顧人力不足、空間不易尋覓，註定追趕不上高齡化的速度！
任何服務開發，涉及空間、供給、人力、經營等問題。遑論台北近年還發生機構歇業、搬遷、減床事件。挑戰遠遠比我們想像的艱困，長照服務法本身，並無實踐的保證。
2.台灣最缺照顧人手，但法案無法養成人力資源。
蘇清泉：「現實面就是，台灣沒有人要做這個……現在沒有辦法解決的問題，在本法通過後能夠解決嗎？」（衛環委員會102.12.26）
楊玉欣：「在人力資源這麼不足的現況下，本席希望我們的政策最好是更前瞻的，更能夠引導出這些資源。」
陳節如：「醫院的酬勞比較高，長照人員都跑到醫院去……造成長照人力短缺，問題就出在這裡。」（衛環委員會102.01.06）
黃昭順：「長照人力最大的問題，是照服員……整體薪資偏低；進入這個行業也將成為血汗勞工，更是多數人完成訓練仍不想投入照服工作的主因。若政府無法改善工作環境與薪資現況，將無法解決現行照服員流動率居高不下的現象。」（院會103.09.26）
若問題出在低薪與勞動條件惡劣，開再多課、再多的職前訓練，也無法留住人力。但長照服務法條文，只有一句空白的：「長照人員之訓練、認證、繼續教育課程內容與積分之認定、證明效期及其更新等有關事項之辦法，由中央主管機關定之。」並未說明「擴大育才、有效留才」的實質原則。在地照顧人力，未來恐仍匱乏。
3.新法案不採納「預防失能」思維。
有立法委員強調「預防」與「健康促進」入法的重要性：
尤美女：「政府的版本對於長期照顧的定義是『身心失能持續已達或預期達6個月以上』……（但）我們希望每一個人都能夠儘量健康的老化，而且是有尊嚴、快樂的老化，因此……照顧是不是可以從預防角度去做？」
劉建國：「日本已經進步到，希望把需求者送到機構之後，有一段時間可以社區參與和提升某種功能上的回復，還是可以重回老家或社區。」「訂定一個法律應該要有這樣思維與模式，大家不要害怕，不要認為包山包海就很恐怖。」
楊玉欣：「如何防微杜漸？應該把所有的資源往越前端放，不然所有的資源會放在後面的醫療。」「『健康促進』……能夠更把健康往前推。」（衛環委員會102.12.26）
立法委員也有相反意見：
王育敏：「我們現在都有評估的標準，什麼適合進來長照體系，而且也很嚴謹。」「本席認為就把主管機關現在已經在做的評估內容，放在這個法裡面，這也是最match的做法。」（按：亦即只有嚴格定義的「失能者」，列為服務對象。衰弱、亞健康者的預防服務，不列入）
主席（江惠貞）：「那個部分萬萬不能整合……以後保險要怎麼付啊？拜託各位想清楚！」（衛環委員會102.12.26）
「預防失能」是超高齡化問題能否「釜底抽薪」的關鍵。若能減低重度失能率、壓縮臥床時間，師法芬蘭「死前七天才臥床」的政策原則，或可大幅減少長照及醫療的財政負擔。
矛盾的是，立法委員擔心，若將預防服務納入給付範圍，會引來太多失能邊緣的衰弱老人佔據資源。如何解決兩難？多少錢投資在輕度預防，多少錢投資在重度照顧？優先次序如何分配？關鍵問題，法案並未處理。
只開「止痛藥」，治不了台灣的高齡化、失能化沉苛
台灣長照制度的三大問題：
- 正式長照服務（社區、居家、機構）成長太慢。
- 在地照顧人力不足。
- 預防性服務有限，老人易陷入長期重度失能處境。
這正是立法院會議紀錄中的三個困境。委員們不斷質詢，但長照服務法草案一條又一條被保留協商。法律文字，原地踏步；台灣的照顧體制，當然無法改變。
全台灣失能人口目前約七十萬。其中65%家人（配偶／媳婦／子女）照顧，28%外籍看護工照顧，4%住進機構，3%使用居家照顧，社區式日間照顧則是1%都不到。
但時間從不等人。人口及跨國經濟關係變遷，將使過度依賴家人、外勞的照顧體制，走向潰堤。屆時，若專職長照人力依舊不足，一旦不幸失能失智，就只有自己過慘日子了。
高齡化時代，一定要靠這部法案？它是根本大法，能創造多元服務？只怕是夸夸其談的廣告詞。一部沒有實際量能目標的法律，無力為你我的未來做準備。
正如林淑芬委員在立法院公開主張的：
「今天它的架構跟體系，是外勞的繼續外勞，家庭的繼續家庭。」「這是6%的品質服務法，這不是100%的全面長照。」「各位委員，現在行政院的版本真的沒有任何體系，也沒有任何價值，只是將現有殘補式社會福利的支持系統法律化而已。」（衛環委員會102.12.26）
為了許自己一個活得起的未來，你我要做「最壞的打算、最好的準備」。而不是「最好的打算」——以為一定有外籍看護／朋友／家人幫忙，跟「最糟糕的準備」——以為有一部名叫「長照」的法律，問題就全解決。
對初患重症的人來說，它就像止痛藥。表面讓你一陣清新，但短期吃不死、長期醫不好，還會拖過黃金治療期。
而只會開止痛藥的政府，是幫不了人民的。
（立法院會議記錄原文，可於立法院法案審查系統，以「長期照顧」關鍵字查詢）
留言