蔡英文「文化政策」的三個空洞、兩個提問！

6月6日在媒體上見到，民進黨目前頗具優勢的總統候選人蔡英文，在美國紐約首度拋出她的文化政策。對於長久關切臺灣文化政策的工作者而言，在野黨總統候選人能這麼早就在出國訪問時提出文化政策方向，欣喜之餘，當然立刻深入拜讀。只是沒想到，這文化政策架構的談話卻是出奇地令人失望！

蔡英文在紐約拋出的文化政策是：

「（原音）我們要把國家的文化資源，優先運用於培育人才，創意文化就是人才；第二我們用公開透明的補助機制，不是像夢想家那樣，去支持文化藝術的發展；第三要用調整教育的方向，讓學生從死背課本和服從命令的傳統教育中，把他們解放出來。」

嚴格地說，蔡主席這三個所謂的文化政策方向都沒有說錯。因為說了和沒說幾乎沒什麼兩樣，當然不會有錯。

首先，蔡英文提及，國家文化資源要優先培育人才，這幾乎是一個人人皆知的「常識」。大家希望知道的是資源要如何優先運用，哪類文化人才該優先培育？又該如何制度化地培育文化人才，才能有效地改變臺灣文化政策的現況？對於臺灣創意文化人才的培育制度目前究竟出了什麼問題，何以華山、松菸，以及各個文創園區，竟然沒有一個著重於文創人才育成，而都汲汲於文創商品銷售與消費、文化企業營利創收。這一環環臺灣文化面臨的困境，文創合約政商關係共構的現在進行式該如何解決，蔡主席的文化政策演說中卻絲毫未提。

第二，蔡英文主席所謂公開透明的補助機制，「不是像夢想家那樣」，彷彿讓人感覺，蔡主席還停留在2011年那場三黨總統候選人的文化政策辯論場景。只是時過四年，蔡主席對臺灣文化政策的看法竟然絲毫沒有進展，了無新意。所謂「公開透明的補助機制」，究竟是要讓國藝會從文化部手中獲得更多資源，走臂距原則機制？或者仿效美國減稅制度，鼓勵企業文化捐款的間接補助機制？還是繼續增加文化部的預算，讓政府繼續「掌握」文化資源，持續大中央文化部的直接補助？臺灣是否要成立第三部門文化監督機構，讓文化補助與評量的資訊更加公開化、透明化，而不致於讓藝文補助被各派勢力狹持，蔡主席也隻字未提。

第三點（雖說是文化政策，嚴格地說應該是教育政策的方向）解放學生死背課本和服從命令的傳統教育，也許和柯P的「改變台北從文化開始」差不多，是希望從文化教育自由主義、批判思考的核心價值著手。但這個提法卻依然彷彿停留在清末民初的科舉八股改革議題。文化政策不該是主張臺灣的文化主體性，以及保障臺灣人民思想自由表達基本文化權利最重要的政策作為嗎？在演說中怎麼會毫無文化主體性和人民基本文化權利的基礎概念呢？

至於蔡主席在紐約主張「包容」多元文化的信念是很好，但對於臺灣原住民族、新住民的少數文化權利，多元文化生活形式如何保障、提倡，卻依舊沒有進一步見解主張，這不也是臺灣文化政策必須追求的核心文化價值嗎？

更重要的，蔡主席人在美國紐約，談及台灣的文化經濟與軟實力，但對於台美之間的文化服務貿易問題，民進黨國會立委長期以來關切TTIP、TPP、RCEP、TiSA，以及雙邊FTA中主張的「文化例外」、「文化多樣性」議題，台灣究竟如何面對美國好萊塢電影在台灣影視產業的強勢壟斷，但卻每年持續前來扣關美豬、美牛開放的舉措，又怎麼可以對美方隻字不提，毫不關切？

我們當然理解，現在距離總統大選還有大半年，民進黨日後應當還會針對總統大選提出更具體的文化政策。我想說的是，相較於蔡英文總統候選人日前在美國華盛頓智庫CSIS發表演講時，對於「新經濟發展模式」、「兩岸關係」、「九二共識」演說和問答的字字斟酌，幾乎如錄音機般的重複要求記者、提問者反覆推敲她的深思熟慮後的演講內容。蔡主席這樣的文化政策演說，幾乎是完全看不到重點，也了無新意。

究竟為什麼蔡英文在美國發表「文化政策」的演說，竟可以如此草率、毫無重點？難道對一個臺灣的總統候選人來說，「文化政策」真的這麼不重要？