你還在「即時新聞成癮」嗎？

看了兩個禮拜的新聞、評論，有些議題還在觀察思考，也沒什麼好說的。於是就來問我的編輯（據說被稱為邪教教主，因為鳴人堂的許多文章，違反有些讀者對報系意識形態的預期）：「教主～有沒有什麼好題材啊～」其實我還想說的是，我寫不出來就沒稿費啦。

教主說：「即時新聞。」恩……這題材確實開示了我。我是個幾乎不看網路即時新聞的人，FB有人轉貼我也經常略過，當然我也不是「紙本至上論」的信徒，報紙無聊的新聞也很多。我主動關注、思考我有興趣的議題，我不覺得自己有必要全盤的被媒體餵食。當然，媒體的存在就像朋友一樣，有時可以得到一些建議，一點提醒。也不用整天黏在朋友身邊就是了。

從這個標題以下，文風就比較正經了

「即時新聞」的風潮勢不可擋。對追求點閱率毫不掩飾的《蘋果日報》，從2013年7月就祭出了「關掉電視、丟掉報紙」的口號，主打手機讀報市場，用快速、短小、大量、多媒體、開放網友互動的模式，成功開創了佳績。自此，即時新聞的模式為業界紛紛仿效。

蘋果的立場向來明顯：多人看的新聞，就是好新聞。在這種意識形態日益擴散下，媒體──閱聽人天枰的兩端日益傾斜。新聞編輯日益失去了篩選、領導、設定議題的權限，他們不再需要思考：「社會需要什麼、新聞該報什麼」；他們只需要想一件事：「大家愛看什麼？」

「愛好」跟「有益」有時是重疊的，例如你喜好運動，那是有益的。但甜點、喝酒、抽煙、重口味的飲食，可能是愛好，但對健康無益；人喜歡八卦，但別人的私事未必對己有益。

想知道什麼對健康有益，人們會求助於醫生、營養學家，尊重他們的專業，奉從他們的指示。有一天，專家變了，他開給你的營養處方，越來越好吃，你吃得勁爽，卻沒多少營養。你獲得快樂，他獲得金錢，看似你情我願，但漸漸地，你感到身體差了，心靈匱乏了，你說不上來是為什麼，其中有種難以言喻的煩躁。你好像得到了無數個可以與人產生交集的話題，在現實中，在網路上，但那些話題又好像搔不到癢處。你失去了對這個社會的掌控感。你不知道，為何會冒出這麼多的苦難：數之不盡的政治口水，演藝八卦，橫流的色慾，鮮活的暴力，一個又一個的訊息浪花打上來，濺得你一身溼，但你在那衝擊的快感與冷冽中，卻看不到海。海是什麼呢，海在哪裡呢？

於是閱聽人開始浮躁了，他們罵媒體，低俗，下流，無聊，只會抄。好像只要高聲開罵，正邪就分明了，自己便是正的，媒體必是惡的。那如果人人皆正，惡所賴以維生的閱聽率，又從何而來？這已經成為了二十一世紀讓每個人都震驚了的謎題。

媒體業的基層人員哀聲載道，為了應付大量的即時新聞發稿需求，每日工作加上待命時間接近十四個小時，每週平均工時高於台灣平均工時八小時。（大抵可以說不是在工作，就是在睡覺。）嚴重超時的工作，帶來身心症狀。四成五的記者，覺得自己有病： 脊椎、肩頸及肌肉症狀、心理衛生問題、失眠、腸胃病、眼疾……即使如此，社會大眾還是不太關心的：工作嘛，誰沒有苦痛咧。

但我們不得不關心的是，過勞確實有可能造成新聞品質的下降。記者面對每日三則的即時新聞，編輯應付潮水般湧來的稿件，再也難以維繫品質，意思是嚴謹的採訪檢驗真實性既不可能，觀點的斟酌、新聞價值的評估亦屬虛妄。亂槍打鳥，萬箭齊發，塑造出手機頁面上花團錦簇的血輪眼幻象，像是菜色多元目不暇給的自助餐，讀者吃完之後卻老是忘記吃了什麼。

而一些跡象也在浮現，歐陽妮妮的兩百塊，鍾智凱的主播罩杯論，舒淇並沒呼喊的「我來自台灣」……瑣碎、猥瑣、欠缺查證，我確實沒辦法說，這些都是即時新聞文化的錯，但在邏輯上，如果對於新聞的速度與數量沒那麼著緊，給予記者跟編輯的時間與尊重更大，確實有機會避免問題的發生。

也不能盡幫新聞業界喊冤

話說回來，這場「媒體逐利而變質，導致閱聽人與編輯記者相互擠壓怨懟、惡性循環」的戲碼。也可以再從幾個角度來解讀。

第一、新聞品質的劣化，未必能怪在即時新聞跟手機載具頭上。如今正是人口紅利的高峰期，青年就業人口高，大學普及率也高，造就了大量的新血，供過於求。而勞資不對等，跟屬於工會文化的缺乏，勞工缺乏議價能力，在職場上趨於弱勢，是各行各業或多或少都有的現象，追求短期利潤的cost down思維，也是財團老闆的慣性，並非新聞業的罕見疾病。

簡言之，職場大環境差。如果這個問題改善，即使是數量大字數低的即時新聞，在充沛的人力、待遇、時間下，也可能有精鍊的高品質。

第二、新聞跟論文的差別，就在於那「即時性」，許多政治、財經、體育、天氣……的訊息，確實具有即時得知的必要。就算是隔天知道也沒差的新聞，輕薄短淺化也是市場供餐的選擇：喜歡速食的人便去吃，喜歡精緻餐點的人可以等一會，行有餘力的人甚至可以兩者兼吃。如果過度貶低即時性的意義，那甚至會挑戰到整個新聞產業的存在價值：是否我們只需要每月、每年出版的雜誌、專書，就可以得知社會的重大事件與變遷，而不再仰賴基於時間的急迫性而深度勢必有所犧牲的每日新聞？

第三、倘若人們要的只是交通、工作、吃飯的空檔，有些足以填充時光的消遣，那麼就算即時新聞消失了，訊息一樣快且浮濫的社群網站，FB、PTT依舊會吃掉即時新聞的市場，長篇大論的深入報導，依舊乏人問津。更進一步說，如果我們可以肯認在FB、PTT上雖然廢文甚多，但依舊有著觀點特異、論證嚴謹的好文，那是否也可以說，即時新聞並沒有掩蓋那些深入報導的光芒？有心的讀者，終究還是會跟用心的編輯記者，在漫天的巨浪海嘯中相遇相惜？

第四、對於即時新聞的批判，《蘋果日報》社長陳裕鑫其中一個回應殊為有力：即時新聞目前每日出稿量不會比每日日報出刊總則數多，《蘋果》紙媒每日將近七、八百則新聞，而即時新聞一天僅約四、五百則。

為此，我查了聯合報系的紙媒統計資料，聯合報從1975～1999年，每日平均的新聞則數是221則，平均每則字數是557字。經濟日報從1988～1999，每日平均的新聞則數是296則，平均每則字數是475字。民生報從1988～1999，每日平均的新聞則數是207則，平均每則字數是467字。

從這個數據比較可以看出來，即時新聞經常是只有200～300字，字數上可能比起傳統紙媒為低。可是二三十年前的新聞則數，只用紙媒來相比，現在也是大幅躍升。

簡言之，新聞的則數增加，資訊爆炸，是整體新聞業的趨勢，與紙本或是網路即時無關。

至於字數的縮減，或者則是手機閱報所造成的影響。

嚴肅的問題，也只能寬心以對

許多媒體朋友確實覺得受委屈，如果有當良心專業人士的機會，大部分的人都不會想要作賤自己的。許多閱聽人也覺得自己受委屈，怎麼台灣的新聞老是這麼沒營養？但人生便是如此，生計固然重要，理想也很珍貴，如果前者顧到了，就多試著奔向後者吧；很多新聞很爛我知道，說真的，就別看少看唄，像我有幾個朋友，原本FB成癮，後來自覺不適，把臉書關掉了，生活也沒多少不便，社交圈也沒縮減，反倒靈魂都清新起來了呢。

我始終樂觀的認為，市場反映人心，相信市場，就是相信人心，短期即使沮喪，長期總是希望。我們都問問自己，希望怎樣的新聞，怎樣的資訊，然後，就照自己的意思去實踐吧。