被誤解的經典：從道家「竊國」和儒家「恆產」說起

延續上一篇關於「經典」的討論。

在上一篇中，我提到關於經典的兩個極端看法：「一定要讀」和「經典都是屁」，這一篇我想從「一定要讀」的觀點來討論：為什麼我要讀經典。

朱家安有篇短文〈讀論語，不如讀人間異語〉，文中提到：

「對於大部分人來說，我相信……他不需要讀過論語，也能猜到哪些言論會有道德問題。」

這一點沒錯但也沒對，對大部分人來說的確不需要讀論語原文，因為論語早就內嵌在思想深處。但對於小部份想要追根究底的人來說，讀了論語，比較能夠了解這些有道德問題的言論背後的龐大陰影是從何而來。

例如說，我們常聽到「竊鉤者誅，竊國者諸侯」這句話，甚至被法官引用在台開案對趙建銘父子的判決中。法官林孟皇寫道：

「早在春秋戰國時代，莊子《胠篋》篇即提及：『彼竊鉤者誅，竊國者諸侯；諸侯之門，而仁義存焉』，亦即偷竊腰帶鉤之人受到處罰，甚而處死，可是竊國者，反而封侯，可謂一語道出不同社會階級犯罪，存有截然不同之社會後果。」

這段話實在是錯誤百出，可說是填鴨式教育底下，對古文經典不求甚解的典型誤會。首先，莊子生於戰國年代，這是基本常識了吧？春秋有三百年，戰國兩百年，前後差了五百年，一句「春秋戰國」帶過，實在是含混。

再者，莊子一書分內外雜三篇，內篇七篇一般認定是莊子本人所作，外篇雜篇則被視為「後人整理、補述、假託」。《胠篋》屬於外篇，嚴格說來並不是戰國時代莊周的作品，而是後人所作。

但這些都只是考證上的枝節，最嚴重的錯誤是，林法官完全誤解了莊子的文本，不了解道家思想，完全是以儒家的觀點在詮釋道家的文字。

胠是臂彎，篋是箱子，胠篋是「挾箱」也就是偷箱子的意思。這一篇的主題，是從竊盜行為的分析開始，延伸說明道家對「聖人之道」的反對。道家認為：箱子做的越堅固，竊賊偷的時候越高興，因為不用擔心箱子在半路散了。箱子裡積聚的寶物越多，竊賊偷走的就越多。做箱子的人其實是在替小偷打造工具。而聖人建立了「仁義道德」的完備體系，也只是完成了竊賊「一次全偷」的方便而已，甚至還是引起偷竊行為的罪魁禍首。所以才有「竊國者諸侯」這樣的結果：如果沒有國家，竊賊怎麼可能透過偷竊成為諸侯？

道家的結論是「絕聖棄知，大盜乃止；擿玉毀珠，小盜不起；焚符破璽，而民樸鄙；掊斗折衡，而民不爭；殫殘天下之聖法，而民始可與論議」意思是要大家拋棄這些儒家聖人所講的狗屁東西，才能真正理解天地之道。與其說道家不滿意「竊國者諸侯」這件事，不如說道家更鄙棄建立法律、審判他人的聖人們，這其中當然也罵到了根據法條而行使裁判權的林法官，但林法官絲毫不管，還以為引經據典很有學問，可以揭露犯人的無恥，殊不知反而顯示出自己的無知。

為什麼會有這樣的錯誤認知？很簡單，林法官是受儒家教育長大的。在儒家的眼裡看到任何文字都只能用儒家的思路去理解。

那麼，儒家又是怎樣想的呢？我的建議是，想要理解儒家可以從最簡單，最通俗的《孟子》開始讀起。例如說開頭《梁惠王上》這一篇短短兩千字裡，滿滿的都是我們所熟悉的名言例句，像是：

不遠千里而來，何必曰利？五十步笑百步，率獸食人，仁者無敵，望之不似人君，不嗜殺人者能一之，莫之能禦，君子遠庖廚，明察秋毫不見輿薪，緣木求魚，無恆產則無恆心……。

在其他篇章裡同樣處處可見熟悉的句子和文字。讀過孟子，就會對「語言決定思想」這句話有新的體悟：兩千年來儒家的語言無所不在地滲透進人民生活裡的每一部份，也因此儒家的思想也無所不在地影響著所有使用這些語言的人，而且是不知不覺地，讓你覺得天經地義地遵循著。

就拿「無恆產則無恆心」這句話來說吧！直到現在，有多少人還依然堅信著「有土斯有財」「人就是要買房子」「拼死餓肚子也要買房地產」？為什麼不像西方國家的人民那樣，把房產視為「為居住而短暫擁有」的財產之一？為什麼東方人尤其中國人特愛炒作房地產？對房地產有近乎偏執的擁有慾？

也許你以為我會說「都是孟子的影響」，但我卻也不這麼認為，因為孟子雖然在《滕文公下》裡說：

「民之為道也，有恒產者有恒心，無恒產者無恒心。茍無恒心，放僻邪侈，無不為已。」

但在《梁惠王上》裡，孟子卻說：

「無恆產而有恆心者，惟士為能。」

對於「士、農」兩個不同的階級，孟子提出的標準是不同的。對於老百姓，孟子認為要給他們恆產，這樣他們才會乖乖地聽話當個順民。但對於士大夫，孟子則期許要「無恆產而有恆心」，不管有沒有房產財富，都要能堅持理想。而這個理想就是「治理人民」，也就是用房地產來控制人民。

所以說，讓人民抱著房地產做順民，的確是孟子傳下的「治國之道」，但讀通孟子的人，也就是士大夫，其實是應該要放棄對房地產的執念才對的。

讀經典就是這樣的過程，自己真的讀了原典才會知道古人真正的想法，而不是像被填鴨長大的法官一樣只會斷章取義、人云亦云地講些套句成語。讀通了經典，才會知道自己是怎樣形成的，要怎樣才能突破。這些都是二手知識裡學不到的東西，都必須由每個人自己去實踐，自己去尋找。

最後，人是思想的載體，去除思想之後的人只是生物性的存在而已。我們之所以有做為人的個體的自覺，絕大部份來自於過去人類思想的累積。這些思想龐大而複雜，有些彼此矛盾，有些已經過時，我們對世界事物的困惑，大多來自於這些思想的不完備或者錯誤指引。理解了經典才能理解這些造成我們困惑的思想的真正面貌，從而認清自己，然後才能朝未知的未來走去。