戰爭未曾停止（三）：日本新安保法通過，戰爭已經在布局

為了維護和創造生存的場所、思考的自由，

我們必須首先阻止權力的跋扈。

——日本京都大學學生的反對宣言^註1

這幾個月，沖繩除了紀念沖繩戰，並持續反美軍基地外，也關注新安保法的議題。公民團體每隔幾天就上街遊行，沿著觀光客最多、最熱鬧的國際通呼喊口號：「不要戰爭！」他們主張反戰與和平，更強烈反對這個月在眾議院表決的「戰爭法案」。

一些媽媽們也在美軍基地前拉起布條抗議：「不要把我們的孩子送上戰場。」因為，當這法案通過，日本政府將可以派軍參與世界上各種戰爭。這或許是終戰七十年前夕，日本政府送給自己的最大諷刺。

因為二次大戰敗戰，日本被限制武力，不得擁有自己軍隊。這規定明載於憲法之中──當時，以美國為首的同盟國代表，在日本進行諸多政治改革，加強日本的民主化與非武裝化，日本憲法戰後被大幅修正，從過往天皇為尊，改為以國民為主體，在政治上也增加了軍隊解體、婦女參政權、農地改革、廢除特務警察等等進步思想。更重要的是，日本戰後發佈的憲法，在前言就明白宣示和平，並且以「國民主權」、「尊重基本人權」、「和平主義」為主要基石。

其中最重要的就是第二章第九條：「放棄戰爭」：

一、日本國民衷心謀求基於正義與秩序的國際和平，永遠放棄以國權發動的戰爭、武力威脅或武力行使作為解決國際爭端的手段。

二、為達到前項目的，不保持陸海空軍及其他戰爭力量，不承認國家的交戰權

日本人對這部憲法沒有質疑，全然接受，是源於戰爭的經驗與記憶。在日本文部省1947年出版的《新憲法的一些事》中就提及：「現在終於戰爭結束了。你們一定覺得再也不要經歷那麼可怕又讓人難過的事吧。這次戰爭給日本帶來什麼利益呢？什麼都沒有。只有發生非常多可怕又令人難過的事情。戰爭會毀滅人類。破壞社會裡的好東西。所以發動這次戰爭，國家有重大的責任。」

對今日的國家主義者來說，不啻為一種恥辱，特別是戰後美軍佔領，幾乎無國格可言，但那時的裕仁天皇卻表示，由美國保護並沒有不好。即使是右派首相吉田茂也沒有意見，他指出：「現在日本幾乎沒有武裝的餘力，而且國民也不願意。目前讓美國防衛日本就好。禁止武裝的憲法真的是上天的恩賜，如果美國抱怨的話，憲法能夠當藉口。想要改變憲法的政治人物是笨蛋。」

日美安保體制

這種對美國臣服的姿態或許成為今日太平洋沿岸諸多問題的延續。1951年日本與同盟國簽訂《舊金山條約》，翌年4月28日生效，結束同盟國對日本的軍事佔領。結束對日佔領的美軍，與日本簽訂了《日美安全保障條約》（簡稱安保條約），根據這份條約，美國與日本將結為軍事同盟，日本不允許擁有軍隊，也不能發動戰爭，但它必須提供美軍駐紮的營地，也成為美國在亞洲的戰略前線。

此時正是冷戰時期，為了抵抗中蘇這兩個共產大國，從南韓、日本、台灣到菲律賓的太平洋沿岸國家都受控於美國，形成所謂的反共陣線。韓戰發生後，美蘇對立激化，麥克阿瑟便命令日本「軍備化」，設立了「警察預備隊」，亦即日後的自衛隊。

儘管一些日本人反對安保條約，但因為敗戰，姿態卑微，只能默默承受。近十年後，美日雙方簽署新條約，賦予日本在美日同盟中扮演主動角色的權力──除了基地外，若發生戰爭，還可積極協助防禦。這次，日本知識分子再也無法坐視，起身反對當時的首相岸信介，日本戰後最重要的學潮於是爆發。（詳見：【大人的世界史】──日本戰後最大一次社會運動）

岸信介正是當今日本總理安倍晉三的外祖父。彷彿命定，視岸信介為偶像的安倍晉三，也走上同樣的道理：繼續擴張日本的軍事權力。而日本民間的反應亦相同：反對！他們不停籌組活動，約有十萬人上街抗議。

根據日本媒體所做的民調，過半日本民眾反對這套法案。憲法學者更多次發言，指明違憲。儘管反對者眾，但安倍晉三仍一意孤行。

戰爭法案

去年七月，安倍政權通過內閣決議修改憲法解釋，解禁了集體自衛權。今年四月訪問美國期間，又制定了新版《日美安保指針》，從此日本行使武力的條件被放寬。基於此默契，安倍政權提出了法律修正案，除了《武力攻擊事態法》、《重要影響事態法》、《自衛隊法》等十部法律在內的《和平安全法治完善法案》，還制定新的《國際和平支援法》。這套法案顯見日美關係加深外，日本政府海外派兵、啟動戰爭的法律障礙亦被取消。日本在野黨領袖因此稱之為「戰爭法案」。（見表格）

許多媒體皆認為，這項法案是針對中國。去年中國在東海與南海行使武力，遭美國國會譴責，當時美國便認為有必要再次確認美日安保條約適用於「沖繩縣的尖閣諸島」，及其對同盟國應盡的義務。因此，在新法當中，除了釣魚台與其附屬島嶼的防備外，當美軍在南海海上航路受阻時，日本可對美軍進行補給和運送。亦即，自地緣政治考量，放寬日本軍事力量。

一位日本政治記者就表示：「美國2008年受到雷曼兄弟破產衝擊，財政惡化，國防預算大幅削減，與此同時，中國南海軍事問題、IS問題還有烏克蘭俄羅斯紛爭等問題堆積如山，因此亟欲讓日本負擔部分責任。現在的安倍，簡直是歐巴馬的傀儡。如果根據美國的想法而動，讓自衛隊出兵打仗，日本民眾也會被捲入其中。」

但也有日本媒體認為，安倍晉三欲追隨外祖父岸信介腳步，回復日本榮光，首要建立國家的自立與繁榮，除了提倡制定自主憲法，自衛隊軍隊化，也要輸出產業。軍工產業復興，便是計畫之一。他數次帶著三菱重工、川崎重工等日本企業到國外參訪，就是為了開拓軍需產業甚至推銷核電。

無論出於何種目的，安倍晉三都只是不斷解釋：「當今世界無論哪個國家，僅靠一國之力，已無法保衛自己國家的安全。所有的一切，都是為了保護日本。」

自衛隊的存在

東海大學日本文化學系副教授笹沼俊曉日前以「日本和平憲法和立憲主義的危機」為題演講時，批評新安保法破壞憲法，也指出，儘管安倍晉三口口聲聲表示這是保護日本所需的法案，不會主動攻擊他國，但「歷史上，救出本國民眾或在支援同盟國的藉口下，發動侵略戰爭的例子不勝枚舉。」

「自衛隊法律上不是軍隊，但事實上內容是軍隊，其規模和裝備逐年擴大，已是亞洲最大武裝組織之一。」1974年出生的笹沼俊曉中學時期，便從媒體上知道日本自衛隊參與諸多中東戰爭，他進一步表示在冷戰結束後，日本政府為了協助美國在全世界展開的軍事活動，便逐一制定派遣自衛隊的種種特別法律，例如《PKO法》、《伊拉克特措法》等，然而在冷戰結束後，美國經濟和霸權衰敗的趨向下，美國政府便不斷要求日本政府分擔美國軍事活動的一部分。不過，只有在自國被攻擊時，自衛隊才能使用最小限度的武力，這是最後的底線。

笹沼俊曉表示，即使邏輯上自衛隊是合憲的，其存在違背和平主義理想，但自衛隊的存在仍是處於矛盾的灰色地帶。但至少戰後這70年間，自衛隊員沒攻擊過別的國家，也沒殺過任何國家的人，「憲法第九條仍一定程度約束戰後日本的國家權力。」但新安保法卻言明，即使本國沒有被攻擊，只要政府判斷是「國家存立危機事態」，就可以用武器積極攻擊他國。他強調，這讓侵略可以正當化，如果通過此法案，憲法將會落入有名無實的窘境。

對他來說，安倍口口聲聲的「國防力」和「威懾力」更是妄言。「因為安保體制的同盟國是美國，於是，美國的敵人就成了日本的敵人，國家安全的基本不是減少敵人嗎？」更別說，現代的戰爭主體不一定是主權國家，連世界最強的美軍也阻止不了恐怖份子的攻擊，主權國家的戰爭概念所設定的「威懾力量」概念，對現代的戰爭不一定有用。

「贊成安保法的人，常提到中國的威脅。但中日衝突發生，美軍難道會來打解放軍嗎？」笹沼俊暁搖頭，現今中美經濟利益結構如此強大，美國會幫日本打中國，是巨大幻想。

的確，今日世界局勢已和冷戰時期不同。岸信介當權時，正是美國為首的資本世界與中蘇為首的共產世界對立最激烈之時，美國必須透過對日本的支持來穩固太平洋地區情勢，但今日，歐巴馬的亞洲政策是以TPP（環太平洋戰略經濟協定）為軸心的「再平衡」（rebalance），對安倍來說，TPP最大的意義超越單純的經濟利益，更多的是長期的、安全上的保障。。換句話說，對他來說，與美國一體化，可以在經濟和安全上得到最大的效益。於是，在美國國會中，他動情宣示：強力支持美國的再平衡政策。

親美的自民黨

極度親美，是安倍晉三政治上的老師──小泉純一郎的主張：「日本外交的重點，一是美國，二是美國，三還是美國。強化日美同盟，使日本與美國逐步實現一體化，可以使亞洲周邊國家認可日本在亞洲的領導地位，並始終追隨日本。」把日本的安全託付給美國是冷戰思考，冷戰結束後不久接任首相的小泉純一郎延續此觀點可以理解。

岸信介於1957年站上美國國會殿堂演講，今年四月，安倍晉三亦站上了那個舞台。在首腦會議之前，安倍搭上歐巴馬的總統專車，與他一起到林肯紀念堂。安倍之所以獲得如此禮遇，是因為帶了非常豐厚的禮物《日美安保指針》。國務卿稱讚這是歷史性的轉換。日美關係再度加強。日本經濟評論家佐佐木實著文表示，從中曾根康弘與雷根的親暱友誼，到小泉純一郎和布希間磐石般的信賴，日本首相一面倒親美究竟是為了什麼？答案似乎都是中國。「只是，岸信介時期親美路線情有可原，如今只把中國當假想敵且一面倒外交政策，是否有問題？」

這問題似乎困擾著很多人。笹沼俊曉在演講中也表示，2000年以後，傾美越來越嚴重，安倍繼承了小泉純一郎的外交政策，因此非常害怕被美國拋棄。「過往，日本政黨中有許多派系可以相互制衡，除了親美派，也有重視亞洲外交的派系。」例如清和會是親美的、都市的、鷹派，經世會是親中的、地方的、鴿派，與中國締結中日邦交的田中角榮便屬經世會，也是主張多元外交的前首相。」

但田中角榮的自主外交觸了美國的逆鱗，後因貪污案下台（洛克希德事件，被視為水門案的案外案）。他的派系（經世會）從此給人負面印象，在黨內不受重視。小泉純一郎當選首相後，反對他的派系都遭到徹底鎮壓或放逐，經世會等鴿派政治人物都到了民主黨或其他小黨，自民黨內重亞洲與多元外交勢力徹底衰敗，只剩親美的聲音。

自民黨內部生態變得單一，也與選舉制度改變有關。

因為貪汙頻繁，1996年，日本實施小選區制，改變了政黨內部生態。笹沼俊曉說：「以前自民黨包含種種派系是因為中選舉區制。在中選舉區制下，在同一選舉區選出幾個議員，政黨可擁有不同意見的議員。每個議員和派系雖然貪污，卻因為有獨立的地盤和收入來源，因此不須全面依賴政黨，能隨意說自己的意見。」更改為小選區後，所有候選人選舉經費都來自政黨，更必須聽命行事，不敢反對安倍，趨於一言堂。弊病不只如此，小選區制讓容易產生世襲議員，「這些都是貴公子，什麼都不懂，更是安倍說什麼，就是什麼。」

2009年，自民黨下台，為了改革，在執行部的領導下，強化復古主義、歷史修正主義、鷹派的趨向，深化和極右宗教團體「日本會議」之間的關係。笹沼俊曉搖頭，「自民黨已經不是以前的富有多元性、彈性之自民黨了。」因為311福島核爆事件，日本人對民主黨失去信心，在沒有選擇之下，選擇了自民黨，但票數比2009年自民黨下台時還低，足見選民對自民黨也沒有信心。「會投給他們的，支持他們的，很多都是上了年紀的人，他們或許懷念當初自民黨帶領日本從戰後復甦的日子。但靠老人支持的政黨還有未來嗎？」

這次安保法修訂，更讓安倍與自民黨支持率嚴重下滑。各界紛紛反對。即使是主張修憲、親自民黨的憲法學者，也對這次自民黨領導的修憲案不滿。例如數次帶領自民黨憲法讀書會的小林節便說：憲法本來是約束權力的，從我來看，世襲議員他們似乎想要擺脫束縛自己的憲法，所以打算要「改憲」。自己的權力被約束，就有反感。換句話說，和北韓「金家」一樣的狀態，「權力是安倍children的」。（因只聽安倍的話，像安倍的寶寶一樣）

笹沼俊曉於是再次強調這次法案嚴重違憲：「安全保障關聯法案(安保法制)」事實上是廢棄戰後日本政府和自衛隊的專守防衛、和平主義之法案。此法案違背憲法的可能性極大，日本戰後的立憲主義和法治主義也面臨未曾有的危機。日本政治的變化恐怕影響全亞洲的國際關係。」

然而，對困惑於「抗戰勝利」與否的台灣來說，一邊回顧70年前那場不堪回首的殘忍戰場，一邊紀念那些抗戰故事，在回顧緬懷紀念之餘，對日本新安保法案實為冷淡，或許認為他國修憲修法與我無關，他國反對抗議與我無涉，卻忽略了自己就在這個太平洋上，介於東海與南海之間，也在日本、美國與中國對壘的位置上，在這地緣政治的折衝中，我們要如何紀念抗戰勝利？又該怎麼跟著談終戰紀念？

事實上，二次大戰後，接續的是冷戰體制。即使1989年宣告冷戰結束，但美國與太平洋諸國的軍工產業結合、軍備部署，從來沒有停止。日本如此，台灣亦然。只是東海南海情勢，不得不讓我們警覺：戰場已經在布局。

點圖看「沖繩終戰」系列專題