吳耘嫚／肉圓爸家暴事件：除邪懲惡即正義的時代來臨了？
近日，新北市一名林姓男子因兒子買肉圓忘了加辣，盛怒下家暴妻兒，影片曝光後，讓這起「肉圓爸」事件席捲媒體版面，鬧得台灣社會沸沸揚揚。事後，有鄉民號召執行私法正義，一度出現支持私刑的輿論聲浪。
鑑定結論與法院判決不一？台灣司法精神鑑定與犯罪治理
關於鑑定結論與法院判決的一致性與否，向來是刑事精神鑑定的主要議題，2005年刑法對於責任能力條文修正前已有多篇研究，鑑定醫師通常對被鑑定人責任能力的認定較為寬容，法院的認定則較為嚴格。
福島・現在（四）：「除汙」——除不盡的輻射汙土
面對突如其來的放射性廢棄物，日本政府做了兩件事來因應：一是用放寬放射性廢棄物標準，成為可以簡單處理的一般廢棄物，二則是為其尋求廢棄以外的路，廢棄物可用於公共建設如道路、防波堤興建與填海造陸等。
廢除《調度司法警察條例》，警察就自由了嗎？
一直以來，警界常有廢除《調度司法警察條例》的倡議，並投書媒體，表達對本條例的質疑、甚至是抱怨。尤其近日內政部長徐國勇公開表態，支持廢除本條例，更讓前述的倡議與投書浪潮來到前所未見的高點。
王鼎棫／肉圓家暴事件中的「制裁者」到底制裁了誰？
日前，新北市蘆洲一名父親因小孩幫忙買的肉圓沒有加辣而對小孩施暴，妻子阻止也被勒喉拖行，引發民眾聚眾示威，甚至要脅私刑制裁。也許有人認為，對該死的家暴者發動制裁，只不過是出於善意，然而以「看不順眼」制裁對特定對象，究竟制裁了誰？
同事關係應迴避審案？談吳瑞北停聘管中閔案之敗訴
12月24日，台大校長人事一案終於在教育部長「勉予同意」下，劃下句點。消息一出，台大教授吳瑞北即向法院聲請假處分，意圖阻擋管中閔上任台大校長。該案於12月27日開審，1月4日遭到駁回，卻引發另一起法官迴避風波。
石虎不說再見（三）：石虎又來偷吃雞，農業和保育如何平衡？
石虎的處境固然令人憂心，農友的損失卻也是事實。日復一日的衝突下，農友失去了經濟動物，石虎也受了傷害，究竟這樣「互相傷害」的關係，有無讓雙方都相安無事的解決方法？農業與保育，能否共存共榮？
松山療養院遭拆：台灣疾病書寫場所，被隱去的文資價值
如果說在台灣具有等同古蹟身份的「暫定古蹟」老屋被拆不再稀奇，那麼老屋無故自燃，或許也不再是新聞。然而松山療養院為見證日本帝國殖民時期對身體規訓與空間隔離的重要場域，為人類重要文化遺產，拆除殊為可惜。
《後勁：王建民》——感受初戀的濃烈後勁
這段時間以來，王建民卻都是我網路同溫層不曾停歇的存在，朋友中總是一則又一則關於《後勁：王建民》的映後心得，而我早在金馬影展就已經買好了票，卻因為突發的事情讓我無法到場，儘管上了院線已經一個多月，卻總有一個又一個的藉口讓我逃脫。
失控的第四權：媒體攻城掠地，司法機關如何對應？
主流媒體往往在案件剛發生搶著報導「第一手消息」，而在偵查不公開的階段，司法機關無法透露案件詳情，媒體只好去採訪案件相關人士的親友、鄰居，甚至路人，由於受訪者未必有專業法學知識，所呈現出來的報導內容，可能會讓民眾接觸到錯誤的資訊。
「台灣原住民族致習近平書」：一個解殖與轉型正義觀點
用結果論來看，原住民的菁英顯然選擇了前者，這封信也在台灣主流社會獲得了時髦的反應，亦即龐大的網路聲量與擴散度。執政黨在贏得一場文宣的戰役時，是否應該在道德制高點上回應原住民對於歷史與轉型正義的訴求？
石虎不說再見（二）：《環評法》外，石虎保育計畫的圖像在哪？
日前因為光禿一片的空照圖，引起社會關注的苗栗縣卓蘭鎮「石虎濕地公園」即為一例，由於開發類型不屬於《環評法》規範範圍，加上生態檢核未能有效落實，原意為「活化國土管理死角」的開發案，弄巧成拙賠上一片石虎自然棲地。
廢除《調度司法警察條例》？癱瘓警察的，是英雄主義的績效制度
這些績效海，什麼都比，樣樣都比，連獎牌數量都要比，至於如何指導基層員警進行合乎程序正義的案件調查方式、一個犯罪需要什麼樣的典型證據，好像都不重要，反正案件全部丟給檢察官，分數拿到了再說。
徐文路／廢了社發所，將賠上整個世新
2019年1月2日，世新大學校方強行表決通過「109學年度停招社發所」一案。到底，世新校方為何要它停招廢所？世新歷年爭議頻傳，世新社發所成員常作為事件發現者，顯然校方對此受不了，乾脆以不合程序的校務會議，做出社發所停招的決定。