松機遷建爭議解放的不是台北的天空，而是對「首都圈」的想像

1998年，馬英九選台北市長時就曾經提出松山機場遷建的政見，2002年李應元參選台北市長，更以將松山機場改建為中央公園作為主要政見，後來參選台北市長的謝長廷，以至爭取台北市長黨內初選的姚文智，都曾大張旗鼓的主張應遷建松山機場。

雖然近二十年來爭議不斷，正反意見紛呈，但從上個月進行的「首都圈論壇：松山機場遷建及再生」中，可以看出無論理由與時程規劃，以松山機場遷建為目標是各黨派一致的共識。

在過往傾向保留松山機場的意見當中，除了防災、國安需求之外，與一般市民較為切身相關的，主要是松山機場作為滿足商務需求與便捷旅遊的方便性難以替代。而支持遷建機場一方說服台北市民的方式通常是：「機場捷運通車之後，桃園機場到台北車站只要35分鐘，具交通可替代性」。

每個人對交通時間的要求不同，到底可不可以替代見仁見智，但畢竟所謂「只要35分鐘」指的是如果你直接住在台北車站裡面，又正好搭到每12分鐘一班的直達車才能達成的。

我從台北市的東、南、西、北各選取了一個地點作為代表，比較用Google地圖計算自行開車與使用包括機場捷運在內的大眾運輸工具往來松山機場及桃園機場的時間：

東：

南港展覽館至松山機場，大眾運輸29分，自行開車18分。

南港展覽館至桃園機場，大眾運輸60分，自行開車36分。

南：

貓空至松山機場，大眾運輸43分，自行開車32分。

貓空至桃園機場，大眾運輸86分，自行開車52分。

西：

龍山寺至松山機場，大眾運輸27分，自行開車16分。

龍山寺至桃園機場，大眾運輸51分，自行開車33分。

北：

中國文化大學至松山機場，大眾運輸80分，自行開車27分。

中國文化大學至桃園機場，大眾運輸112分，自行開車50分。

這些數字是指到達台北車站後瞬間移動到機場捷運直達車上並開車，也沒算進桃園機場與松山機場的通關與安檢時間差異，因此如果只談交通時間長短，對台北市民來說，單程必須增加一個小時左右的交通時間是可以預期的。

從這個角度看，至少在方便性上，松山機場對於台北市民來說實在是大勝桃園機場。不過，這是以「台北市民」的角度思考，如果以「首都圈」的角度思考呢？

那麼，讓我們回頭看一下「首都圈論壇」，甚麼是「首都圈」？

已經舉辦過的兩場「首都圈論壇」在地方代表上都邀請了台北市、新北市、基隆市與桃園市的代表參加，可見除了傳統意義上常被放在一起討論的北北基之外，桃園市現在也被納入了「首都圈」的概念之中。以台北市、新北市、基隆市與桃園市的共同建設與發展規劃，與其他鄰近的國際都會競爭，是首都圈論壇的重要議題。

以下整理了東亞地區國際都會的腹地與人口資料，來與台北市及我們的首都圈做比較：

雖說腹地與人口不是城市發展的絕對指標，但畢竟可以大致看出城市發展在先天條件上的限制，如果要以現行國土規劃下的台北市去與鄰近的國際都會競爭，可以說根本不在同一個層級上。更何況這是跟他國的單一城市做比較，事實上首爾首都圈的人口有2562萬，東京圈的一都三縣更有3700多萬人。

但是，勉強可與鄰近大都會比較的大台北首都圈內，卻包含了三個直轄市與一個市，總共四位民選首長與四個地方政府，各自獨立的都市規劃會造成資源的浪費與互相衝突，更別說還有政黨立場的問題，所以才需要有首都圈論壇進行協調。

事實上，不只協調，根本就應該整併為一個都市才對，無論是馬英九提過的三都十五縣，或是謝長廷提過的六星計畫，都曾經嘗試這個方向。但在人人都想住在直轄市，人人都不想被整併的選票壓力之下，2010年搞出了莫名其妙的五都合併改制案，導致了現在總人口比首爾首都圈還要少的我國境內就塞了六個直轄市，同時新北市區域中還內含另一個直轄市與一個市的怪異現象。

所以，如果真以大台北首都圈為主體的角度思考，機場應該蓋在哪裡就會有全新的想像。可惜，這樣的思考方式在目前已舉行過的「首都圈論壇」中依然是一片混亂。例如，論壇中曾被多次提起的「台北應西以桃園機場為門戶、東以基隆港為門戶」，若然如此，機場的易達性就不應以位於台北市中心的台北車站作為基準，而應該同時考量基隆地區的需求；例如，若未來以大台北首都圈的角度思考，商務與政治中心還應該在現在的台北市中心嗎？近年來已經有部分中央部會移至新莊聯合辦公大樓，這會是一個持續進行的方向嗎？而松山機場改建為中央公園的芻議，一向談的都是「台北市」的中央公園，但如果是以大台北首都圈為考量基準，這還會是個好主意嗎？

在國土規劃未改善的前提下討論松山機場或桃園機場的功能定位，是事倍功半也難以執行的，這超越了地方政府的權限，只能期待明年上任的新任中央政府能有大刀闊斧的改革，松山機場是否遷建，或是遷建後原址應如何利用才能有更清楚的想像與願景。

◤附錄：「首都圈論壇：松山機場遷建及再生」會議實錄。