思考方法（三）：台灣的「多元包容」停錯了地方

道理上來講，思考應該是一種純粹理性的活動，但在現實中，能夠純理性思考的人，恐怕一萬人中也只有一個，那是因為人的情緒和氣質，無時無刻不在干擾著我們的理性。在本系列的前兩篇中，我們談到了「獨立思考」——個人如何從集體中獨立出來，以及「破除我執」——個人如何從自我立場、自我情緒中分離出來。

這篇要談的是，個人如何從自身的「氣質」中解放出來。

六種氣質，你哪一種？

若要細分，世界上的人有無數氣質，這裡只舉出六種為例：

遇到問題時，第一種人只想知道發生了什麼事，第二種人好奇這事為什麼會發生，第三種人想的是如何解決問題，第四種人喜歡問這事有什麼意義，第五種人問的是這事對我有什麼好處或壞處，而第六種人首先會為他人著想。

有個小故事，刻劃出這六種氣質的人。話說六個朋友坐在客廳聊天，突然廚房冒出一絲火光。A的反應是：發生了什麼事啊。B的反應是：又沒人在廚房，怎麼會起火？C當下跳起身問：滅火器在哪裏？D腦中的第一個反應是：這時候冒出火光，是不是代表了什麼意義？E則拔身奔向門口逃生。F想的是，如果火大了，如何幫助大家逃生。

A可以作記者，B可以做學問，C可以成為實幹的工程師或管理者，D作哲學家或牧師不錯，E作商人或政客很合適，而F可以成為慈善家或志工。

其實我們每一個人身體內都住著這六種人，不斷交織出現。關鍵問題是，電光石火的那一剎那，哪一種反應會跳出來壓制其他五種反應？A？B？C？D？E？F？在平常，我們每個人都會裝，但是在事態逼人而來的一瞬間，我們就都露出了「本性」。

如果世界上的事情都容許我們好整以暇，那就不太需要討論「思考方式」了，反正時間多的是，慢慢想去吧，就像假日漫遊，哪需要GPS呢？然而，人生的轉折點往往就在短短的一兩年、甚至一兩個月之間，事到臨頭，你的氣質就決定了你的第一反應，而第一反應就決定了你接下來的思考方向。

一旦你的「第一反應」促使你進入一種思考方向，每往下走一步，就越難以回頭走其他的思考方式；這就像走進一條隧道，繼續往下走，只能把你帶到這條隧道的特定出口。

因此，我們最好知道，在以上六種氣質（反應方式）中，那一種才是「我」；換句話說，六種反應中，你的「第一反應」是哪種？

「多元包容」的台灣為何紛擾？

強迫自己意識到自己的氣質，是思考方法中很重要的一環，它可以讓你察覺別人對同一件事情的結論和你不同，並不一定是別人「不對」，而可能僅僅是別人的氣質和你不同，導致他走進了一個和你不同的隧道。你應該和他辯論的，不是隧道出口的對錯，而是在走入隧道之前，應該挑選那一個入口。

我們可以把這種「認識自己氣質、認識他人氣質」的功夫，應用在面對台灣社會中的紛擾現象上。台灣一向自詡為一個「多元包容」的社會，然而，許許多多的議題卻無法妥協，甚至到了一點火就爆炸的地步。我們要如何解釋這個大矛盾？是該說台灣的「多元包容」是假的，還是該說台灣人缺乏「多元包容」的思考技能？

如果大家認識到「氣質決定第一反應，第一反應決定思考方向」這個命題，那麼對上述矛盾現象就可以解釋了。台灣社會的確缺少一項技能，那就是在遇到問題的當下，沒有先辯論究竟應該挑選哪一條隧道的入口，而是任由各種氣質（第一反應）的人散漫的進入自己喜歡的那條隧道，等到每一批人走到他的隧道的出口的時候，每批人都已經累積了大量的屬於那條隧道的推論和情緒，然後就成了「公說公有理、婆說婆有理」的無解狀態。當走到了這一步，再談「多元包容」，只不過是一種「和事佬」、「和稀泥」的做作罷了。

有效的「多元包容」，應該是在問題冒出的當下，通過定義問題、說明問題，然後包容各種不同氣質的意見，甚至激烈辯論究竟哪一條隧道是對的，而不是任由人們走進不同的隧道，然後才在不同的隧道出口相互叫罵。

認識你的氣質、理解別人的氣質，也是在思考問題時的一個重要方法。