教育部什麼神邏輯？！教師介聘（請調）影響受教權？

教育部在今年2/24忽然上網公告修正教師「介聘」辦法，造成一片譁然（參考新聞）。簡單來說，所謂「介聘」是指不同縣市的老師之間申請輪調的制度，例如一位家住新竹的老師，假設考上了在台中的正式教師資格，原先規定是服務滿四學期後（或是服務滿兩學期後，因為結婚或其他具體事例），就可以申請調到別的縣市，妳可以去找一位家住台中卻在新竹任教的老師互換，也可以填志願去補缺額。重點是，這個互換和請調都是「同科之間」的對調，例如國文老師換國文老師，英文老師申請英文缺額。

教育部現在把服務滿四學期的規定延長成六學期，然後刪掉了因為結婚等具體事例可以提早申請的但書，並且表示這個辦法修正是為了「穩定師資結構、保障學生受教權」。

事實上，這樣子完完全全是在傷害我們的孩子的受教權。讓我們來看看教育部的決策過程以及神奇邏輯。

這不是黑箱，什麼才是？

首先，就最基本的程序正義來說，教育部指出「去年中起召開多次會議討論，更曾邀請全教總與會，最後在採納各團體意見情況下，將介聘年資修改為3年。（教育部國教署國中小組組長）許麗娟說，新制已於去年11月公布草案預告，卻沒有任何單位提出異議。」

事實真的是這樣嗎？根據全國教師工會總聯合會（全教總）的新聞稿指出：「教育部『國民及學前教育署』在103年11月6日召開『國民中小學校長主任教師甄選儲訓遷調及介聘辦法修正草案』會議時，全教總與會代表力主維持現有制度，反對延長申請年資。」全教總不只是力主維持舊制，同時還爭取希望主管機關應特別考量「配偶未於同縣（市）、地區任職或生活」、「須照顧未成年子女」、「父母或配偶之父母無法獨立生活，需就近照顧」、「其他特殊情形經學校校長核定者」等狀況，也就是說，爭取在原有的但書當中再更明確規範各種彈性狀況。

這樣叫做沒有任何單位提出異議？政府部門的「公開透明」、「採納全民意見」，其定義好像都跟一般民眾認知的差距有點大！（有沒有感覺跟某貿易協定的公聽會系列很像……）

第二，從修正辦法到公布新辦法的過程來看，教育部再度展現像課綱微調那樣的黑箱功力。根據教育部的說法，從2014年中開始找了各界代表來開會決定修法內容，並於11月公布草案。到這邊為止都沒有問題，因為11月公布的修改辦法中，第十二條仍保留了個案適用的彈性，也就是依照各校校長的決議、依照教師「實際服務滿二學期以上，因結婚，或生活不便有具體事實」來申請介聘的申請方式。

結果，2月底公布新辦法竟然完全拿掉了這個條款。也就是說，教育部從找人來開會，到11月公布一個新辦法草案，當中都有包含這項既有的條款，結果2月公布新辦法卻忽然修掉了這個重要條款，讓老師們完全沒有申請介聘的彈性。這不是黑箱，什麼才是？（真的令人不得不懷疑，主管機關是不是看那些結婚的教師不順眼，不想讓他們早日團聚啊？）

第三，教育部在學期中間忽然來個修正辦法，讓許多原本已經找好調動老師的人們全部都傻眼了，原本已經可以在這學期之後就申請介聘，結果這下又要再等一到兩年，缺額、對調的對象和地點全部都不一樣了。所以，現在有許多老師們提出，基於「信賴保護」的原則，今年度教師介聘作業應按原規定辦理，或至少等到公告新制一年之後再實行，讓大家有個緩衝期。

可是，從網路上大家的回報看來，教育部對立刻實行新制，態度相當強硬，打電話去反映，結果得到的回應都是「一切都是依法行政」、一切都沒有問題，新辦法即刻實行。有沒有覺得依法行政這個詞很熟悉啊？（設計對白：我一切都依法公告喔！只是我修掉重要條文時不想告訴你而已，是你自己不來反對的喔！依法，你反對也無效喔！反正依法行政，就這樣實施了！你們若有意見，我聽到了，會幫你們反映上級。謝謝指教）

教育部的神奇邏輯

讓我們來討論一下這個修改辦法的緣由。教育部說，是因為教師流動率太高，所以學生受教率會受影響，於是修辦法讓教師不要這麼快就調動。但這個邏輯實在太神奇了，因為，介聘的辦法當中，不管是新制舊制，調動的老師都是同科之間的對調，美術老師換美術老師，英文老師換英文老師，數學老師換數學老師，一個蘿蔔一個坑，學生受教權到底哪裡會有影響？

就算是教師不請調，換老師也是很常見的事情。例如筆者國中的時候，三年沒有分班，卻是一年換一位國文老師，因為老師們有可能接行政工作，也有可能接導師而要少教幾堂課，也可能因為其他配課關係而有所調整。重點是，同樣的科目，一年後換一個老師來教，到底對學生的影響在哪裡？又不是說介聘之後會把國文老師調去教英文……

再說，會申請介聘的老師，絕大多數是因為很想調回跟其他家人同住，所以才會想請調，而請調成功後學校不就得到一位長久且穩定的老師了嗎？教育部現在讓教師們更難申請調動，其實苦的是學生，因為這些跟家人分離兩地的老師，只會需要請更多的假、花更多時間和體力在通勤而不是花在學生身上，然後學校還必須去請更多的代理教師。

這怎麼會是保障學生受教權？真的不知道教育部的神奇邏輯是哪裡來的？合理推測只是想要方便管理而已吧？我可以很確定的說：讓教師們更難申請介聘、回家的路愈來愈遙遠，完全就是在殘害我們的孩子們的受教權！

教育部又舉出兩個修辦法的原因，一是為了「降低偏遠及特殊偏遠地區師資流動率」。這更是莫名其妙了！因為，現行的〈離島建設條例〉第12-1條，早已規定離島教師須服務6年才能請調。而許多縣市也在教師甄試簡章就明訂偏鄉地區必須服務滿一定年限（3年以上）才能申請介聘。也就是說，早就有現行的規定讓大家不要這麼快請調了，教育部現在又把所有一般地區的請調全部延長期間。

還有一個莫名其妙的理由是，現在高中老師介聘申請資格是滿三年，所以把國中小教師的申請資格上調。奇怪，那為什麼不是把高中老師的申請資格下調？再說，要調整介聘年資是可以討論，但是到底為什麼要刪除「因為家庭因素等等」提前申請的但書？

教育部說這些都是「社會各界期待與共識」。來，請教育部拿出資料告訴大家，讓教師更難以家庭因素為由申請調動，是哪裡來的社會共識？

小結

現在有很多人跳出來說，不結婚、不生小孩是國安問題。結果，我們的政府除了砸錢舉辦「鼓勵生育創意標語徵選」比賽之外，盡是在做一些破壞家庭的「好事」。（是的，該標語競賽就是江宜樺當內政部長時想出的好點子，就跟我們政府長期以來很愛辦徵文比賽來解決問題的方式一脈相承）

教育部多年以來無法控管國內教師培育供需失衡問題，造成流浪教師一大堆，然後先不論我們政府對少子化的危機到底做了哪些因應，光是從這個介聘辦法的決策過程和思惟，就可以看出來，主事的高層們想法是多麼僵固、距離社會現實多麼遙遠。

教師們也就是普通的一般人，不像工商協會理事長駱錦明說的，可以天天搭高鐵通勤上下班。早日幫助教師穩定下來、因應家庭狀況而調動到最適合的服務學區，這樣的政策百利而無一害，原先的辦法也沒有什麼重大的漏洞或弊害，利大於弊是完全可以確定的，但是教育部偏偏要這樣子黑箱硬刪條文，我們只能說：「很奇怪耶你！」

我們常常會說：「不要泛政治化、不要抱怨政府」，尤其，我們會很希望學校教育要「維持行政中立」。問題是這個政府就是這麼樣的神奇，這麼樣的黑箱，你要人民怎麼能不站出來抗議呢？