社會住宅只有0.08趴，但政見卻被當笑話？

民進黨總統參選人蔡英文日前提出五大社會安定計畫，承諾八年蓋20萬戶只租不賣的社會住宅，讓買不起房的年輕人有安心居住的家。這個八年20萬戶的數字，馬上引來各界砲轟，除了不同政治立場的批評，網友的酸言也很多。根據筆者觀察，這些批評可以分成兩類：第一類是執行面，錢呢？地呢？20萬戶連個影子都沒有，絕對是空頭支票要來騙選票。第二類則是個人努力，為什麼國家要花錢幫年輕人跟弱勢蓋房子？這些人不努力賺錢卻可以住在市區。

我今天不是來幫蔡英文政見辯護的。事實上，當台北市長柯文哲選舉時喊出「八年五萬戶」，上任後改為「四年兩萬戶」，自嘲五萬戶「當時不知怎作夢夢到的」。對照柯文哲選前曾簽署「巢運」的5%社會住宅承諾書，台北市的5%差不多就是五萬戶，我已經感受到政見有可能被耍的難堪。

如果馬英九總統在2008年提出的六三三政見（經濟成長率6%、失業率3%以下、國民所得達3萬美元）被民進黨當做八年的笑話來看，今天蔡英文的八年20萬社會住宅將來也可能被國民黨當成另一個笑話。

政見不該是笑話。我仍然希望台灣的選舉，有一天可以回到理性政見的落實。

台灣的房價問題有多嚴重呢？用「房價所得比」、也就是所謂的「購屋痛苦指數」（不吃不喝幾年可以買房）來看，所得比數字越高，就表示民眾越痛苦。聯合國曾計算出「合理」的房價所得比是6倍，換句話說，超過6倍就已經是泡沫化了。

根據內政部營建署所公佈今年第一季的數據，台北市房價所得比16.16倍、世界第二痛苦（僅次於香港的17倍），新北市13.02倍、世界第三痛苦。這種離譜的痛苦指數，難怪高房價穩居十大民怨之首。

話說回來，以雙北市來講，有人會說，房價跌個三成，買不起的人還是買不起。我要說，別說三成了，對弱勢而言，台灣這種貴死人的房價就算跌五成也是買不起。所以對於居住權、特別是弱勢族群的保障，我們更需要社會住宅的支持。

社會住宅，在歐洲又稱「社會出租住宅」，是指政府直接興建、補助興建或民間擁有之適合居住房屋，採「只租不賣」模式，以低於市場租金或免費出租給所得較低的家戶，或是特殊的弱勢對象。台灣有些地方政府給予不同名稱，例如公營住宅、青年住宅等。

世界各主要國家都很重視社會住宅的比例：荷蘭34%、英國20%、丹麥19%、芬蘭18%、瑞典18%、歐盟平均14%、美國6.2%。有人又會批評，歐洲的社會福利本來就比較好，少拿歐洲來比較。看看東亞國家吧：香港30.5%、日本6.06%、新加坡8.7%、韓國6.5%。

台灣呢？0.08%。別說你不相信了，很多時候我也不敢相信這竟然就發生在我們的國家！

就連馬總統也看不下去，去年就要求「加速實現居住正義、讓青年住得起台灣」，行政院也承諾十年後社會住宅要從現在的7000戶提高到3.4萬戶。

太少、也太慢了。

英國經濟學家凱因斯（John Keynes）有一句名言：「長期而言，大家都死了。」按照目前政府這種緩不濟急、杯水車薪的社會住宅政策，講難聽一點，弱勢族群真的等到死也住不到。

雖然蔡英文的20萬戶政見也令我嚇一大跳，這支票也未免開太大張了，但我仍然願意相信政治人物的誠信。盼望其他總統參選人也能提出社會住宅的政見。照顧弱勢是政府的天職，人必先安居、才能樂業。如果我們真期待一個「天下為公」的大同社會，社會住宅只是第一步，勇敢跨出去吧，居住是基本人權啊。