蔡嘉裕／勞工打官司，怎樣才能快又省？（下）
（※ 文：蔡嘉裕，台中地方法院法官。）
最有感的司改？
預計將於一年後施行的《勞動事件法》，觀其內容，不難發現其實有不少內容是重申或參考《民事訴訟法》、《勞資爭議處理法》及《職業災害勞工保護法》等現有之規定，或將行之有年的實務見解明文化，以此作為基礎，再略加修正。 例如：
以上內容，對於熟悉勞工訴訟者而言，雖不算太多突破，但透過《勞動事件法》統合整理，順便重寫改良若干法條，使之益臻完善，減少歧見，當然是好事。 只是老實說，就現有勞工訴訟及調解的法制，搭配法扶律師，其實也已經相當完備。若勞工懂得善用法扶、訴訟救助，打官司的經濟成本已經相當低，但很可惜，許多勞工仍不清楚有這些資源。知識分子們也應該體認到，也許有眾多底層勞工每天忙於在生存線上掙扎，完全沒興趣及餘力去想權利救濟的問題，畢竟司法改革救不了經濟景氣問題。
確實降低勞工訴訟門檻
《勞動事件法》關於裁判費、執行費、擔保金的減免優惠方面，有加碼放送，也就是進一步降低訴訟門檻，更便利勞工來使用司法程序，但相對可能增加濫訴，這是一體兩面，本來就有好有壞。
濫訴的勞工也許不多，但不是沒有，其雇主的正當權益也應受法律保障。學者、立委比較看不到這部分，也許會以為判勞工敗訴就是法官不好，這是一個盲區，提供給大家思考。
|
專業法庭的困境與出路
《勞動事件法》規定各級法院應設立勞動專業法庭或專股，除了擴大業務範圍（勞動事件範圍擴大）外，勞工法庭／專股的專業化，早就在做，問題卡在法官太少，不夠分配給各種專業法庭，不得已兼東兼西；又工作量太大，在職培訓只能速成，沒時間慢慢來。
更殘酷的現實是，老闆（政府、立委）還會一直拚命增加業務，想要多服務民眾以獲得掌聲（選票），卻都無力補足員工人力（司法人員），一大堆未受法律保障的黑責任制，累死活該還被罵翻，老是靠使命感撐下去。你猜猜看，是誰不能體會什麼是勞動剝削？只不過勞工打官司遇到的法官，會不會將心比心？還是政府、立委怎樣對待法官，法官就怎樣對待當事人？那就碰運氣了。
但司法專業化的問題，倒不是法官人數不足就注定無解，可以從人數廣大的「在野法曹」——律師的證照專科化著手，例如只讓具備勞動法證照的律師擔任勞動訴訟代理人，類似專科醫師執照；無論在各類訴訟領域，內行的律師對於當事人及法院的幫助都很大，可以殊途同歸，達成司法專業化的結果，成功不必在我。
不切實際的司法勞動調解
《勞動事件法》規定的「司法勞動調解」，形式上是新增一道訴訟前置程序，但實質上類似訴訟準備程序，依其規定勞動調解程序要做的事9，與直接進行訴訟差不多，是高度訴訟化的調解程序，絕對不可能也沒必要取代現有「勞資爭議調解」的機能，兩者性質完全不同。只要比一比，勞動法庭法官的人數及可用之開庭時間，與勞工局就「勞資爭議調解」能動用的人力（包括可委外）及相關資源，到底是誰才有功夫陪勞資雙方慢慢談？又按照規定，勸諭調解的法官，與應該保持中立的裁判者，將是同一人10，承辦法官難道不會顧慮其角色衝突恐遭陳情攻擊，而在調解中趨於保守嗎？又萬一「勞資爭議調解」的案件量有一定比例被磁吸過來法院，早已超負荷的法院，恐將發生系統性崩潰之逃亡潮，誰有辦法收拾殘局？ 此外，《勞動事件法》不分通常程序、簡易程序及小額程序，一概要求做「司法勞動調解」，對於簡易程序及小額程序而言，尤其是小額程序，例如有些當事人起訴就只請求幾千元，本來可能直接開一兩次庭就簡單的審結，改為先耗費顯不相當的資源做「司法勞動調解」，是不是合理？經過以上說明，或許大家應該心裡有數。
我們需要奇蹟來實現夢想 《勞動事件法》另有一大特色，就是原則上要「限次開庭、限期結案」11。先打個比方，在一條總是塞車的道路上，有一位天才提出解決塞車問題的好方法，不是增加道路，不是減少車輛，而是規定車輛限時到達目的地，這個好笑嗎？到法定開庭次數及辦案時限屆滿時，若原告勞工還未能將其主張之事實及理由整理好，或尚未證明其訴訟上之請求為有理由，硬逼法官結案也不是做不到，但此時法官除了判原告之訴駁回外，還能有什麼選擇？實在無奈。 更不用說，開庭需要確保有合法送達兩造當事人，程序才合法，且法官可輪流使用法庭開庭的時間，是有固定時段限制的，排定調解期日還要配合兩位調解委員的時間，有時還要配合兩造當事人、訴訟代理人及證人的時間，尤其現在法院新收案件越來越多，在一、兩個月內的庭期屢屢爆滿，就算想快點排進庭期也辦不到，這些都是現實到不行、繞不過去的基礎障礙。其實應該一方面增加司法辦案人力，另一方面要疏減訟源，將不屬審判核心事務分流出去，屬於行政權該負責的事，司法機關不要撈過界，才能夠解決司法案件塞車的問題，這個道理不難懂，不是嗎？ 誠摯希望社會各界賢達，在對被讚譽為「最有感司改」、「勞動司法人權大突破」的《勞動事件法》充滿殷切期待的同時，也幫忙想想如何實現「五餅二魚」12的奇蹟，也就是法院到底要如何以少少資源，餵飽芸芸眾生？
|
|
留言