唐文慧／女力當道？女性參政背後的虛與實
十一月剛落幕的地方選舉，臺灣產生了七位女性縣市首長，而且清一色是國民黨提名的當選人。中央社新聞並以「女力當道」來形容這次的結果。特別的是，這次縣市長的選舉，民進黨只提名一位女性，且慘遭落敗，相較起來，國民黨不但大量提名女性，而且得到豐碩的戰果。從這個角度來看，在鼓勵女性參政方面，國民黨似乎遠遠地超越了民進黨。
2016年蔡英文代表民進黨參選，並成為臺灣第一女總統的記憶猶新，兩年後的今天，國民黨的提名策略與選舉大勝的結果，讓我們不禁好奇且需再次檢視，臺灣女性參政的背後，究竟有哪些的虛虛實實。
靠著家族背景或地方派系當選也算女力？
當我在臉書轉貼這則新聞時，立刻有臉友提出對於「女力當道」這種說法的質疑。
首先，有人認為，這些女性其實是靠著家族背景或地方派系而當選，根本跟女力毫無關係。一位臉友就說，許多當選的都是靠家族勢力，不然就是靠地方派系，什麼女力。也有臉友指出，這些女性只是家族中男性的代理人，例如，其中有兩位是因貪污犯入獄的男性政治無法參選，她們以太太和妹妹的身份代理家人出征。
另外有人質疑這些女性的能力不足，例如說到「這些女的沒一個有力的，連話都講不清楚，公文不會看，連市政建設都搞不清楚，要怎麼當首長？」因此，一位臉友說，她寧可選男的，也不要選女的，説「女人有千百種，國民黨的這種只會傷害更多的女人。我寧可有女性主義意識的男人選上，也不要支持這類害女人害同志的女人」，並氣憤地說「要跟這些女人劃清界線！我跟它們不同掛！」
然而，卻也有人認為，我們與其對國民黨這些女性當選人嗤之以鼻，不如問問為什麼這次民進黨只提名一個女性？也不如問問，這次提名的候選人，有誰敢真的在同婚議題上表態？只會對國民黨當選者不以為然，但是看不見民進黨也沒多進步，可能也是個大問題。
她認為，或許對這些女性在促進性別平等上無法期待，但她們的當選至少可以讓國民黨不會永遠是老男人政黨，就這點而言，還是有意義的，對臺灣整體的性別權力平衡還是會有幫助。
女性參政能夠真的為女性帶來幫助嗎？
以上兩種不同的說法，其實背後有一個關於女性參政概念上的根本問題，那就是女性參政能夠真的為女性帶來幫助嗎？或者，女性參政一定能帶來進步或正義的力量嗎？
關於性別與政治代表性，學者曾以「描述性」或「實質性」的概念來做出區別。女性政治人物如果能真的替女性或弱勢者説話，那她可說是一個實質性的代表，否則只是一個描述性的代表。後者對於提升性別平等或社會正義並無法真正帶來幫助，甚至造成對民主與正義的更大傷害。換句話說，女性參政的意義不是只看她們能否進入政治領域，還要看參政後，她們的實際作為帶來的影響為何。
學者認為，亞洲社會很明顯地缺乏一種支持女性參政的文化，然而，很弔詭的，亞洲卻又超越了其他的許多西方國家，有非常高比例的女性領導人。
在解釋這樣一個特殊的現象時，西方學者認為，這些女性參政者多是承襲家族的政治位子，而非憑藉個人資歷而登上政治舞台，甚至認為，東亞參政的女性很多是被動的、被操弄的，往往只是政治上的花瓶。然而，對我來說，以上這樣的說法充滿了對亞洲女性的刻板印象，也一竿子打翻了一條船，對這些參政的女性可能並不公平。
重點不在當選，而在其後的施政作為
檢視臺灣婦女參政的類型，早期有黨外所謂的「代夫出征」，雖是因丈夫入獄而批上戰袍，卻也為臺灣的民主化運動與後來的政黨政治帶來一股推進的力量。民主化之後，有許多女性的確是憑藉自己的學經歷，成功地躍上政治舞台，但是，她們是否真的能為社會帶來改革與進步的力量，則需進一步的檢視，無法一概而論。
因此，我認為我們不妨用更開放的態度，來觀察這些新當選的女性縣市首長未來的表現。雖然許多女性被推上政治舞台，的確只是為了填補家族、派系或者政黨的男性空缺。但是不可否認，一旦她們得到機會站上檯面，這些女性也因此獲得了展現自主性與施展能力的機會，是否能造成一股社會進步的動力，值得拭目以待。
我認為對於這些新當選的女性，未來我們可以觀察她們的施政，是否能夠展現一種所謂的「女性主義領導」的風格與施政內容。學者提出「女性主義領導」指的是，女性領導者在其治理的過程中，帶來的是一種所謂進步的、能帶動社會轉型的正面力量，而且其關注的政策重點不會只是針對女性，也必須包含對那些處於種族、族群的不利地位，以及其他被壓迫的弱勢者。
因此，我們未來可以這個角度，來觀察這些女性領導者們的施政表現，再決定是否繼續支持她們的連任。因為鼓勵女性參政不只是為了把女性送上政治舞台，並且需進一步檢視她們的領導是否符合女性主義所追求的，積極促進性別平等，與落實社會正義的政策理念與施政作為。
（※ 原文原發表於巷仔口社會學，授權轉載。）
留言