恐龍法官製造公司——當戰場不在法庭

「恐龍法官」一詞是從民國99年白玫瑰運動開始廣為人知，從此之後，便成為法官此一特定群體揮之不去的印記。同時，媒體在報導司法新聞時，一當判決結果不符合「社會期待」（沒判死刑、沒判重刑），「恐龍法官」便成斗大的新聞標題，更有甚者，在新聞內文中以「免死定讞」的敘述為司法判決加薪柴，惹來民眾一陣輿論撻伐，甚至是網路肉搜法官。

當網路越見發達，傳播方式不再侷限紙本，資訊的散佈深入每個角落（電腦、手機），在這樣的態勢下，好的消息會被加速傳播，不好的消息也會被百倍放大，這也使得過往司法和社會輿論所保持的距離，漸漸在在這樣的社會發展中不斷地拉近。

當然，正面來看，若司法能透過這樣的契機與社會展開對話固然很好，但近來的發展卻不是如此。往往在一些司法新聞中，我們看到的是想藉著輿論來壓迫司法獨立審判的空間，尤其透過去脈絡化的片段資訊擷取，再以繪聲繪影的方式加以影射，讓承辦的司法人員，面對的不僅再是過往法律上的攻防外，更是千夫所指的輿論壓力——這樣的手段卻一次比一次熟練，操弄者看到司法人為此疲於奔命，也許是感到樂此不疲吧？

恐龍法官的製程

以最近士林地院承辦的前中研院院長翁啟惠案件為例，這樣的案件本為外界高度關注，每次開庭有人旁聽當屬常態。然而，去年底電子媒體突然刊載一篇〈旁聽合議庭才知道恐龍在這裡〉的投書，再度席捲社群媒體，引起一陣波濤洶湧。

據該文作者指出，他心血來潮去旁聽這件矚目案件的第一次審理庭期，看到法台上三位法官在專家證人做證時聊天（暗示法官不專心），接著又說當天開庭冗長，接近尾聲時審判長卻突然咆哮證人，不斷誘導證人講出「被告翁啟惠就是有罪」的證言內容，而證人沒回答審判長想要的答案就遭挑剔、威脅。甚至，該文作者更認為法官想扮演上帝，感慨原來恐龍就在這裡。

該文上線後，士林地院很快地於同日以新聞稿回應，並澄清並無該投書所指情形。但資深網友應也知道，你一旦在網路傳播上失去先機，就只能被動受制於原來投書者的脈絡回應。而即使回應，在社群媒體演算法影響下，是否順利達成「澄清」之效，恐怕更是個問題。

可以確定的是，在司法信任低迷之際，該投書也不吝對法官貼上「恐龍」的標籤，真相如何，不再是閱聽大眾所在意的「事實」——只要營造出審理案件法官的偏執形象，事實是什麼？或許只是種一廂情願的想望而已。

對司法抨擊的文章向來為數不少，有些真的是提出看法與解決之道，想要為司法制度把脈，有些則是項莊舞劍意在沛公，外行看熱鬧（罵法官），內行人一看就知道門道。

以士林地院的案例來看，該投書想凸顯的，無非是縱使當天證人作證內容對被告翁啟惠不利，可是會有不利的結果則是出於法官刻意誘導、甚至法官威脅證人才說出來，因為法官不斷地干預、不斷地強迫證人要說出想聽的話。最後，再扣上大家熟悉的「恐龍」大帽，以他的「親眼所見」應證恐龍一詞所言不假，不僅符合大眾對法官的刻板印象，也為法庭的複雜攻防有了合理化的理由。因為一切導因於恐龍法官。

或許，投書者的目的，在於使未來承辦案件的法官在做出判決時有所忌憚，甚至對當天證人證述的內容產生疑慮，實質而論，該投書所引起的輿論效果已如芒刺在背，並隨著媒體的推波助瀾，這隻「新鮮出爐」恐龍又再一次正大口大口吃掉人民對司法僅存的那絲信任了。

然而，法庭，本來該是法律意見攻防、事實釐清的戰場，有些人卻捨此不為，改走營造輿論與捏塑社會氛圍的路數。法官不是生活在平行時空只靠香火生活的人，然而在媒體力量長驅直入下，未來做出判決之前所面對的困境將越來越險惡——畢竟戰場已然延伸到媒體，不再是法庭！

司法獨立的新課題

過往的法官自治運動，是法官群體勇於抵抗司法行政對個案的干預；但時值今日，法官群體面對的不再是內部干預審判的困境，那早已是過往的課題。

眼前嚴峻的情勢，是外部干預審判的力量大軍壓境，這樣的壓力來自媒體對司法新聞的不友善，也不乏有心人的刻意操作，透過媒體引導風向，加深人民與司法間的嫌隙。而我們看到的結果，就是司法不斷流失信任的基礎，這是以往不曾面臨的局面。然而，這樣的困境有無可能的解方？面對媒體生產線上一批批製造出的新鮮恐龍，司法體系中的成員又該如何應對？

逃避不僅可恥，而且沒用。過往「法官不語」的框架，讓法官群體面對爭議報導往往選擇靜默，認為一切交代都在判決書裡面，可是判決書畢竟存在閱讀門檻，面對現今環境更迭迅速，更須改變過去傳統的思維與作法，除了透過判決書外，更該透過新聞稿與社群媒體加以即時回應、澄清。

同時，長遠來看，司法人更應深入校園角落耕耘法治教育。「法官不語」指的應該是不對承辦個案隨意發言，但如果宣判後，不妨用簡短淺白的新聞稿讓社會大眾對判決有所認識與理解；在媒體傳達錯誤、甚至刻意誤解時，也必須勇於回應，而非唯唯諾諾，甚至選擇噤聲。這樣的思維改變，或許也才能真正地「接地氣」，也才能逐步緩慢地淡化「恐龍法官」的污名。

另方面，對大眾來說，如此才能對媒體上的司法報導內容有基本的識讀，甚至進一步察覺到媒體將他們視為點擊數字的老招數，因而不再輕易隨之起舞。

衷心期待，台灣不該只有濫情理盲，而是該蛻變為具有思辨、獨立判斷的公民社會。