菜市場的法律學：養樂多媽媽的鄉野傳奇

課堂前的小複習

在每個月開始逛菜市場前，不免要帶大家複習一下上次我們學到哪些有用的法律知識。我們知道眼見為憑，但磅秤的數字可不能盡信，因為動了手腳不乾不淨；擦了漂漂亮亮的指甲油，更是暗藏玄機，我們可以接受「愛水不怕流鼻水」，但愛水傷身體可就不行了，來路不明的指甲油需要特別留意。

雖然逛市場不會讓你成為法律專家，但多聽多看，久了也可以隨手拈來法律敏銳度，保護自己，也可以提醒別人，好市場，不逛嗎？這次，來看看大家從小到大的不敗飲品——一段養樂多與養樂多媽媽的故事。

養樂媽媽傳奇

你都去哪邊買養樂多？以台灣便利超商、生鮮超市領先全球的密度來說，如果沒去過菜市場，你可能很難想像，過去很多人是在菜市場買養樂多的。養樂多公司為了增加各地的銷售據點，發展出了一種裝載保溫箱的大推車（或自行車），讓銷售員載往各地傳統市場販賣，而大多數從事此勞務的則以女性勞工為主，所以出現有「養樂多媽媽」這樣的江湖名號。

養樂多媽媽就這樣穿梭於傳統市場，一邊招呼來往市場的消費者，一邊跟你話寒暄，讓人不知不覺多拿了好幾罐養樂多回去。攤車上主打的商品除了紅、藍標的養樂多外，還有養樂多公司生產的布丁與各種風味的調味乳，就是這樣的魔力，讓養樂多媽媽得以創造不低銷售成績，也因此成了菜市場歷久彌新的風景。

此外，養樂多公司還「進化」了養樂多媽媽制度，另有宅配到府的養樂多媽媽，這樣的銷售模式深入街頭巷尾，更緊密人與人的互動關係，應該也是各大賣場、超市林立下，還是得以看到養樂多媽媽身影的原因之一。

地方的養樂多媽媽需要幫忙

但是，養樂多媽媽不只有大家看到笑口常開的一面而已，在過往的記錄中，不乏因為執行銷售勞務而致使的職業傷害，例如曾發生養樂多媽媽在送貨過程中發生車禍骨折，但該名養樂多媽媽卻因為沒有勞保，沒辦法申請勞保職災給付。

「她有公司配發的三輪車、有認養的經營區域，還有每天要填報表，怎麼會不是僱傭？」對此質疑，養樂多公司則以雙方是「承攬關係」回應，這些生財工具是公司借給媽媽們，也沒強制工作時間，有著滿滿的彈性，所以不是「僱傭關係」，這是沒辦法的事，只能雙手一攤（怪我囉）！

由於後續雙方沒有進一步經法院認證，所以也不知道究竟誰說的才對。不過這個例子，值得讓我們從法律層面，談談所謂的承攬與僱傭關係是什麼？又為何在區別上那麼重要呢？

僱傭、承攬不能傻傻分不清楚

依照我們司法體系偉大而崇高的最高法院是這樣說的，

僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約；而稱承攬者，則謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第482條、第490條第1 項分別定有明文。

是的，你如果看到這邊會有點不懂，那也是很正常的，如果經過「法律白話文」後，可以這樣理解：就是契約當事人一方（你我都是局內人），在從屬於他方關係下提供職業上之勞動力（我就是要被你監督被你凹），而由他方給付報酬之契約（薪水是唯一的動力）。承攬契約則是，著重雙方的勞務所完成之結果（為達目的不擇手段），承攬人只要於約定時間完成一個或數個特定之工作，與定作人間無從屬關係，可同時與數位定作人成立數個不同之承攬契約（老子只要做的完你別想管）。

一般來說僱傭契約跟我們《勞動基準法》中的勞動契約有87分像，法界發展出用「從屬性」作為進一步的判斷依據，分別是人格從屬性（格雷的五十道陰影膩）、 親自履行（不能喊閃開讓專業的來）、經濟上從屬性（老闆才是有錢人），大概是依照上面這樣的標準去判斷，你該不會說我有說等於沒說，不過法律的生命就在於個案事實的判斷上，不會拘泥於契約文字，而是看實際上勞務給付的內涵為何。

畢竟地球太危險，我們又沒有火星人可以回去，在我們不能杜絕有企業主使用「假承攬真僱傭」的方式來規避法定勞健保成本，寧可先用小人之心，畢竟現實生活中不會人人都是真君子。

至於我是在影射養樂多公司嗎？那是你自己想出來的，跟我完全無關。菜市場法律學，我們下次見！