疫情、缺水又高溫：複合式災害成常態，別只看「危機」不見「風險」

危機處理最怕不斷接續的事件，但是危機又經常會併發或有接續的巧合，除了實質處置的資源耗用，看不到事件盡頭的恐懼還會帶來更大的心理衝擊。

一個COVID-19就把全球搞得人仰馬翻，更遑論現在的台灣缺水、停電、高溫、疫病、空氣汙染同時爆發或出現，很明顯已是「多重複合式災害」。因為缺水，衛生條件必然大打折扣，影響疫情控制；天氣炎熱，異地辦公或在家上班，電力需求必然增加；疫情加劇，醫療資源捉襟見肘，此刻若再併發地震或颱風等需要大量緊急醫療投入的災害事件，加上水電系統不穩定，隨時可能導致系統崩潰的骨牌效應（Domino effect）。

「巨災常態化」下的複合式災害必然成為常態。然而，這些是現在才知道的狀況嗎？經驗學習要先看清楚危機的本質是什麼？應該改變什麼？如何在危機處理過程中同時改變戰略？

見招拆招，永遠有拆不完的招

面對危機，政治人物總是偏好賭一把，不幸遇到狀況再來直球對決。每個決策都需依據可能結果，預測未來發展方向選擇方案，但是，這些選擇必然伴隨著一定程度的不確定性，而人在面對高度不確定性事件時，通常會偏向以過往的經驗讓自己安心，決策模式也會傾向依據過往經驗，選擇舊有習慣方式判讀當下的資料。

然而，緊急狀況下的資料難以完整收集，過往資料雖然反映了過去的狀況，卻無法得知是否符合未來樣貌。例如：有些國家依循慣行作法，快速分類分派給不同部會單位處理，這種「切蛋糕」的危機處理模式，難以掌握危機事件的整體面貌，解決方案片斷、資源無法有效利用、更缺乏對於「變動」的具體回應。

全球面臨的危機性質和規模大幅改變，各類系統不穩定的缺陷，更有利於病毒擴散成為全球性災難。因此，面對未來，我們不宜只是處理危機，必須更積極的從風險端掌握狀況。

理解疫病的「非線性」，從風險管理切入

應變策略上，必須理解生物病原災害的「非線性」特質。

傳統災害管理模式的減災、整備、應變、復原重建基本上屬於線性，因為地震、颱風或其他災害大多為特定區域內、某時間區間的一次性或複合事件，但是生物病原災害的應變和復原階段卻是多重、複雜且非線性的。如果沒有疫苗或免疫，延續過程會經歷多次波動，新形成的每個波動又會加重減災整備的負擔，把災害管理工作從復原階段再推回應變階段，但又同時存在應變、復原，甚至更前端的減災、整備資源需求。

因此，除了目前已經在應變的業務單位，必須同步從國家高度綜觀情勢，盤點資源、整體規劃，重新理解危害複雜性及實質環境、科技發展、社會和環境之間相互作用及依存關係所組構而成的系統性風險，準備因應風險動態和互動複雜性、其非線性特質與隨時可能併發的危機。也應從整體進行危害辨識、風險評估和風險治理，全面引導組織單位、企業、民眾擴大整備，繃緊神經隨時準備多方應戰。

再者，每一波新的生物病原特徵可能不斷變異，經驗可以學習，但是政策作法必須掌握變動特質，機動調整、即時修正，因應隨時可能出現的新一波攻擊。另外，政策必須跳脫平時的既有框架，容許組織結構和管理模式的調整，納入新的工具技術和業務持續運作方式，考量不同災害在時間空間動態變化的連鎖反應（chain reaction）及鏈結效應（cascading effect）。例如：可預期的颱風季節、突發的地震、高溫熱浪、水電吃緊都會考驗系統性風險管理、整備和跨部門協調模式，再複合疫病大流行，必然挑戰治理能力。

這其中隱含的挑戰就是：我們是否能夠在法制面擺脫僵化的行政體系運作，讓政策執行具有「彈性」來面對不確定性和複雜性？

面對前所未見的危機，從情境思考開始

面對此類案例及經驗極少且突發的緊急狀況，很難有足夠資訊與經驗，此時符合邏輯性的情境（scenario）想像就是風險管理很重要的能力。情境導入可協助探索風險議題，了解影響，務實面對可能狀況，針對不同類型問題探討不同境況的時間、空間特質，理解風險的系統性脈絡，導引可行的策略和方法。

因此，更需要藉由資源管理、風險管理和情境想定導入情境規劃（scenario planning），圍繞風險或問題，敘述風險的各個面向，盡可能擴大連結各種可能的不確定性元素，透過所有利害關係者聚焦情境共同思考，以故事講述來幫助大眾認知原先難以理解的脈絡。並可藉由機率分析不確定性的真實意涵，推演可能的狀況、熱區與弱點，掌握各個層級不同的保護標準需求，進而規劃研擬減災策略，設定資源投入及優先次序，也才能有效地進行風險溝通。

責任分擔與轉型因應

公私部門應協力合作，但是個人、社區、政府、企業需要責任分擔（responsibility sharing）。

個人判斷風險通常有其侷限，周邊易於察覺的狀況大多也會被視為重大威脅，但其它非直接存在或不可視的風險卻不太會被關注，某些人甚至認為COVID-19是一種「詛咒」或是「宿命」。但是，潛在的危險源未必就在周遭或可見，以至於當危機徵兆出現時，我們容易缺乏辨識能力、因應不及，從眾效應更易讓人產生集體迷思，甚至造成對確診者或特定族群的汙名化。

於是，我們必須從轉變認知開始，政府無法萬能，未來又必然面臨更多新的疫病威脅，這些危機將永遠改變我們的工作與生活方式，每個人都要自我整備，學習承受更大的衝擊和壓力。

數十年來社區營造的多元歷史可以看見，社區擁有豐富而多元的知識系統，具有融合在地智慧的風險管理策略，可以帶入因應未來的機會。透過這次事件，企業也應認知到災害復原計畫（disaster recovery plan，DRP）、業務持續運作管理（Business continuity management，BCM）與彈性制度的重要性，要依據企業特性重新定義DRP和BCM在組織戰略中所扮演的角色，不做的代價可能是更大的危機。

結論

COVID-19是全球共同因應衝擊非常重要的一次經驗學習，但明顯只是暖身。除非在未來幾年內快速改變全球氣候危機的曲線，否則複合式災害風險也還在上升，過去的「安全」與「穩定」狀態已逐漸質變，不穩定的未來、避免3C （Closed Spaces, Crowded Places, Close Contact；封閉空間、擁擠場域、緊密接觸）的生活方式，迫使我們必須動態建構「新常態」（new normal）。

普遍樂觀的看法是，疫病大流行後可能會有可預期的復甦成長，但相對的，世界局勢也將出現前所未有的激烈競爭。公私部門不同的角色是否有所預期，並做好成長的規劃？是否也準備好面對相隨的風險與危機？若我們習慣性低估風險，終究會有處理不完的危機，更遑論化危機為轉機。

在不確定性及複雜性越來越高的世界，不能只停留在「危機」處理層次，「風險」已成為系統性的關聯性架構，必須成為政策的前置工具。政府必須揚棄偏好處理危機的樂觀偏見，有系統的培育政策風險管理人才，建構從願景思考到情境規劃的能力，對於國家的穩定發展才會更有裨益。