《憲法訴訟法》來襲（二）：史上最嚴格的憲法訴訟書狀規則

《憲法訴訟法》（下稱《憲訴法》）即將於明（2022）年1月4日施行，依《憲訴法》第14條第3項規定：「書狀之格式及其記載方法，由司法院定之。」為此，司法院制定了《憲法訴訟書狀規則》（下稱《書狀規則》）。如果書狀不合程式或有其他欠缺，憲法法庭審判長應定期間命其補正¹。如果沒有依法補正，則聲請不合程式，審查庭得以一致決裁定不受理²。也就是說，如果書狀沒有符合《書狀規則》的要求，案件極可能遭裁定不受理。

《書狀規則》的詳細規定

《書狀規則》是參考美國聯邦最高法院審理規則的規定，而詳細規定了書狀的紙張、格式、字體大小、行高、頁數及字數限制。相較於民事、家事及行政訴訟書狀規則或資料標準化須知，《書狀規則》規定的更為詳細；違反的話聲請案可能會被不受理，所造成的效果也最為強烈。

《書狀規則》規定書狀應以A4紙張，直向橫書，由左至右，上下左右邊界各留2.5公分空白。以電腦打字及手寫方式的格式分列如下表：

《書狀規則》對於聲請書等書狀，亦有規定頁數的限制，以下就人民聲請人常見的書狀為整理：

《書狀規則》待修正之處

《書狀規則》看似將各種書狀的頁數及格式等，鉅細靡遺地作規定，然而細究之下，還是有許多不完善之處。

1. 陳述意見書應允許手寫製作

《書狀規則》第3條第2項允許提出書狀者若是未委任訴訟代理人的人民，可以用手寫方式製作書狀，例如目前正在執行的受刑人無法以電腦打字的方式提出聲請，即可以用手寫的。

而提出「陳述意見書」的人，可能是法官聲請法規範憲法審查的原因案件當事人³，也可能是人民聲請案中的他造當事人⁴，而他們也不是《憲訴法》下的「當事人」，依規定無從委任訴訟代理人⁵，但《書狀規則》附件一卻要求陳述意見書必須用電腦打字，若此等人士恰為正在執行的受刑人，其陳述意見的權利即遭剝奪，故此部分的規定應有修正之必要，而應允許得以手寫方式製作陳述意見書。

2. 聲請書之篇幅應放寬

《書狀規則》第4條的立法理由稱：「考量部分聲請案件因其案情較複雜或所涉爭點較多，無法於限制頁數內敘明清楚……」然而，《書狀規則》一方面限制聲請書的字數及篇幅，一方面在立法理由又說「考量部分聲請案件因其案情較複雜或所涉爭點較多，無法於限制頁數內敘明清楚」，這樣不是價值矛盾嗎？既然司法院認為有些複雜的聲請案件無法在電腦打字的20頁，或手寫的30頁內詳為論理，則聲請書的頁數及篇幅不是應該要放寬嗎？

再者，《書狀規則》一方面限制聲請書的篇幅，一方面未禁止聲請人可以「自行」提出補充聲請書，如此會造成聲請人把本來可以在一份聲請書中說明的事情，因為聲請書的篇幅受限制，而拆成「聲請書」及「補充聲請書」兩份書狀而已，如此只是造成大法官閱讀及審理的困擾而已。《書狀規則》也未明定聲請人可不可以多次提出補充聲請書，在聲請人如果以「陳報書」、「準備書」、「說明書」等其他名義提出，則效果如何，也未見《書狀規則》有何規定。

3. 應明定書狀的複本數量

《書狀規則》第6條規定：「聲請書、答辯書、補充聲請書、補充答辯書、言詞辯論意旨書及附具之證據及文件，除應提出正本一份於憲法法庭外，應按憲法法庭指定之份數，提出紙本複本於憲法法庭。」立法理由稱是參考美國聯邦最高法院審理規則第12條第1項（提出聲請書複本40份）及韓國憲法法院審判規則第9條（提出請求書複本九份）。

然而所謂「應按憲法法庭指定之份數」，未來勢必還要是再由憲法法庭另行發布公告來指定份數，若在《書狀規則》中直接明定份數，豈不清楚明瞭？

• 《憲訴法》第14條第4項。
• 《憲訴法》第15條第2項。
• 《憲訴法》第58條。
• 《憲訴法》第60條。
• 《憲訴法》第8條第1項規定，當事人得委任訴訟代理人。