不能言語，惟笑而已——香港，從叛逆者到主人

關於香港人，有一段經常被忽略的歷史傳說。

東晉期間地方民變首領盧循，曾幾乎攻進廣州，後戰敗，餘下追隨者被追殺逃至大奚山（今大嶼山），過著避世生活。盧循授其愛將「黃天大法」，使其修煉成妖，成為魚頭人身、半人半魚、寄生於水陸兩棲的「盧亭」一族。「盧亭人」在這裡安靜地生活，與世無爭，努力經營賣鹽生意，盛極一時。直到1187年，惹來南宋寧宗派兵奪田，屠殺島民。

上述歷史和傳說混雜的故事早就記載在典籍內，直至1997年主權移交，文化人何慶基才翻出這樣一個能神秘契合香港人文化身份的原型。當時，何慶基策畫了名為「香港三世書」的展覽，追溯盧亭的神話、歷史，及其所受的艱難、壓迫，以及這些苦難如何延伸至後裔蜑家人身上。展覽還邀請台灣藝術家侯俊明創作了盧亭人的造型，今日回望，這展覽是極具前瞻性的。

香港人文化身份的原型

盧循是個叛變的將領，他逃到香港大嶼山，和後人安靜地在這裡生活，他不願意為中央效命，只求自由自在島嶼上建立家園。就像從中國大陸逃難到香港的第一代人，經歷過民國、抗日、國共內戰，到港後在貧困、疾病、死亡的夾縫中活著。那些愛國的虛幻與暴烈，還比不上在這小島上捧在手中糊口的米粥真實。

變成半人半魚的神話，是後人在島嶼方便謀生而來的欲望想像，也具有脫離中原種族認同的意涵。《廣東新語》中對盧亭人的描寫——「不能言語，惟笑而已」——一方面是指他們閒靜善良；另一方面「不能言語」，亦與過去香港人文化身份上的失語狀態暗合。

戰後的香港，整整30年都被大中原心態論者誣指為「文化沙漠」。事實上，香港於80年代經濟起飛、物質豐腴，更以流行文化如電影、音樂征服两岸。而為什麼是流行文化？因為，這是一種消極的抵抗。

客觀上，英殖時代隔離了兩岸政治意識形態主導下的氣氛。香港文化，在潛意識上是與中央集權專制政體同構的史觀，以及一元文化的精神有所切割的。加上戰後的中台閉關自守，香港在自由貿易的開放環境下，承傳了嶺南、日本、英美等多元文化。

這樣「混雜」的多元文化，表現在生活上可以是熟悉的茶餐廳飲食；在經濟建設上則是合約精神、專業精神、行政效率，以及同一時間完成多項工作的能力；在藝術上是流行文化的佻脫、市井和機變。

文化就是政治的根本

在這次外國媒體稱之為「流水革命」的運動中，無論是策略或文宣，均可以看到這些文化色彩。例如特首林鄭月娥在撤回逃犯條例後，市民異口同聲說「五大訴求，缺一不可」，其中的文宣就是以中指來回應暴政及動輒棒打頭顱的警暴；而中指後面還有被模糊的四指，用來比喻官民權力的懸殊。「不雅」意涵被削弱，反成了嘻笑怒罵。

此外，針對警黑公然勾肩搭背，偏幫追打示威者的生事者，不斷挑釁市民並激發群眾以武制暴，則讓民眾發揮創意，以諧音「私了」肆虐地制作出香港傳說之鳥——「施鳥」或「獅鳥」。長期只懂和平理性非暴力抗爭、甚至常指責還擊的都是「鬼」的群眾，突然調整了自己超然的道德高位，默許了示威者還擊的必要性。

老子謂「江海所以能為百穀王者，以其善下之，則能為百谷王」，整場革命的形式，也竟暗合道家的智慧。由連登網民發起的抗爭是香港史無前例地壯大，這是一個沒有頭目的抗爭運動，全是無名英雄，是無私感召而來的結果。「上善若水」、隨機應變是他們的流水戰術，正如李小龍的功夫哲學所講的水能流動、亦能冲擊，故此打破往常，廣披18區的創意示威聲勢浩大。

有建制派人士何君堯聲言要組隊清理示威者的連儂牆，稱為「清潔運動」，示威者以四兩撥千斤，把此人的照片貼在地上，讓人踐踏，讓他變成要被剷起的垃圾。這場革命既是信念、民憤，亦是香港獨特文化底蘊的創意大拼發。

無怪乎中共認為香港的人心未回歸，因為文化沒有「回歸」這回事。2012年硬推的國民教育遭市民強烈示威阻攔，日前全國政協副主席董建華雖再重提國民教育一事，其實也心知肚明香港的文化和教育，讓香港人的文化精神壓根獨立於中國，而文化就是政治的根本。

這一點，中共從來清楚，也因此積極地要推行「以普通話取代粵語」等連根拔起的政治策略，卻一直遭到香港人極力的反抗。香港的本土運動跟台灣有點不同，不會積極「去中國化」，反而以粵語保存了華夏的雅言、比北京話更為優雅、在文化上更為優越等，來作為堅拒普通話取代粵語的理由之一。

良知與情義：香港人的精神面貌

無論是盧亭神話的喻意或事實上商業造就的精神，深具海洋文化特質的香港，一直以來都以開放的態度對待不同的文化。香港人既沒有歷史包袱，也能面對從文化歷史走來的路。人文精神不崇尚威權，所以香港出不了「毛匪」、「蔣幫」，也出不了中國傳統、宗法制度所產生那種道德的、憂國憂民的英雄。也有人說香港人就是金庸筆下的韋小寶——酒色財氣、吃兩家、滑頭，卻有基本良知的底線。

我很喜歡以一系列以「葉問」為題材的功夫片，作為例子指出香港人的精神面貌。過往許多合拍片中那戰無不勝的民族英雄，一落在香港的本土制作（如《葉問：終極一戰》），還是會回歸到血肉和人性，無需安排和老外格鬥，來彌補晚清以來的民族自卑。

由黃秋生飾演的葉問，面對的是日據時代柴米油鹽的擔憂，在物質貧乏的時局裡，葉問和其他人一樣，他的工夫不是用作炫耀，而是謀生。這部電影中有一條與歌女的情感線，呈現的是落難英雄葉問，無論在精神（妻亡）或生活困境裡，一個宗師所表現的說不上是偉大，卻是不動如山的良知和情義。

香港電影裡已明顯透露出中港兩地非常不同的價值觀和世界觀，這種一直埋藏在流行文化裡的反叛，鄧小平該也沒有深究，而僅以「馬照跑、舞照跳」來素描出的香港人面貌，也許在不破壞「一國兩制」下，仍是馬虎適用。

這一代土生土長、或是早年就移居香港的年輕人，也面對著盧亭人的宿命：中央又來霸佔族人的建設成果，掠奪香港豐厚的外匯儲備；甚至在抗爭中接二連三有理由相信是被自殺的屍體陸續被發現，彷彿重現神話中在大嶼山的屠殺。同樣地，和故事中的盧亭人一樣，香港人寧砍頭也不歸順。

香港人想要的，只是自由的生活

今天，一幕幕沉痛的抗爭代價，看來沒有動搖年輕人的意志，他們不像他們的上一代，不斷地出走、移民，來逃避同一個政權。在抗爭的前線有地產經紀、有機師、有中學教師、有十來歲未成年的學生等，愈多年輕人受害，將會引動他們的父母輩走到更前面。香港人這次的堅毅和智勇，不單是中共，就連許多香港土生土長的評論人也刮目相看。

最愛提出「港獨」二字的中央又指〈榮光歸香港〉是港獨之歌。這種憂慮是可以理解的，畢竟，香港確實有其獨立的文化，作為界定一個民族的文化認同，這次抗爭無疑是激發了香港人的自覺體現。

按筆者的觀察，至今，絕大部份的香港人仍只要求免於恐懼、自由的生活方式，以及有保障的民主制度。「港獨」的議題，如沒有中央的「提點」下，民間不一定會熱衷考慮和討論；但如果因中共黨派之爭而有別有用心的人要催生「港獨」，就不在本文的討論內了。