命懸一線的醫療制度：從消防員拒「跨區送醫」遭調職談起

本月21日，一名患者到高雄新興區一家診所就診時，因患者血壓高達210，且有發燒、頭暈等症狀，因此診所醫師建議家屬將病患轉送大醫院救治，家屬撥打119呼叫緊急救護，但隨後卻與兩名消防員因「就近送醫」發生爭執。

家屬認為，因患者過去在高雄榮總就診、有病歷紀錄，因此要求消防員「跨區送醫」到榮總。然而，消防員則認為，本案屬危急個案，應盡快就近送往市立大同醫院。雙方因送醫地點無結論而僵持不下，家屬便致電國民黨籍議員李雅芬介入「瞭解」，之後自行載走患者送醫。

眼見事件將落幕，孰料，本案中的兩名消防員卻於隔日火速遭消防局以「資淺需學習」為由調職，引起輿論譁然。而當時接受民眾陳情的議員李雅芬，事後也發布新聞稿，引用多項規則指出，消防員有責任依據家屬所提出的病人就醫需要，「視病猶親」配合將病人送至高雄榮總，並強調體諒消防員辛勞，絕無關說施壓調職等事。

姑且不論議員介入人事調動與否，或者只是消防局揣摩上意，該案已燃起消防員們的一片怒火，直指政府單位帶頭破壞了台灣辛苦建立的緊急醫療制度。

為什麼李雅芬的長篇大論，看起來都像是強辭奪理？新聞稿指出，患者之病歷皆在高雄榮總，較能接續治療，殊不知，真正緊急狀況之下，醫療人員也僅有極少時間參閱過往病歷，而大部分的病患皆能透過病史詢問、身體診察與家屬描述得到重要訊息，加上目前透過健保卡已能夠「跨院」查找過去檢驗報告、用藥紀錄。比起應家屬要求，長途跋涉送到醫學中心，先在符合急救能力評鑑的醫療機構穩定生命徵象、排除致命問題，對患者而言是更加妥適的做法。

醫療資源有限，每次卻又要做好做滿？

作為醫療工作者，每天我們都在以極高的頻率接受民眾或病患的不合理要求，有時是要求免費開立某種健保不給付的藥物，有時是希望醫師開立某項並非必要的高階檢查，讓醫師及醫院冒著被核刪（做完檢查以後健保不付這筆錢，醫院自行吸收成本）的風險。萬幸是，多數民眾能夠理性溝通，當我們提出了「政府／醫院規定如此」的理由，民眾大多也能體諒。

偶爾遭遇少數民眾，若醫療人員不順其意便動輒投訴醫院高層、向政府單位檢舉，甚至訴諸媒體、提告，醫院理應進行內部檢討程序，若查無該醫療人員處置上的疏失，則應力挺當事人，提供其在公關、輿論或法律上的完全協助。作為醫療人員，面對民眾的不理解是習以為常，倘若長官能挺得過壓力，縱使病家驕縱難纏，多半還是能堅持己志，持續在崗位上付出，倘若長官第一時間基於任何考量，押著下屬忍氣吞聲、以客為尊，往往成為壓垮駱駝的最後一根稻草。

為了「以客為尊」，所有那麼需要出門看病的民眾，都以消防車接送好不好？路途遙遠，一律出動直升機直送醫學中心好不好？所有民眾到急診，都接受全身電腦斷層檢查好不好？

天有不測風雲，身體的變化瞬息萬變，如同本次高雄跨區送醫事件中，當事家庭所謂「本來以為是感冒，後來卻昏迷不醒」的狀況，隨時有可能會發生在任何病家身上。而從民眾的健康來說，每次都以最高水準進行救護，並且將檢查做好做滿，應該最符合其利益；但我們知道，在醫療資源有限的前提下，上述措施絕對不可能做到。

那我們的民眾，是不是正在接受次一等的醫療照護呢？答案當然是正確的，只是多數人選擇視而不見。

當你讓醫師每週工作超過100小時（法定工時為單週40小時，就算加班加好加滿也為86小時）、每次門診人次破百，讓護理人員連上廁所的時間都沒有，還要被當作旅館服務員使喚，讓消防隊員疲於為了可以走路步行的就醫民眾出動救護車，怎麼會期待你能享受高品質的治療？

命懸一線的台灣醫療制度

事實上，多數台灣人氾濫的同理心，並未分給醫療或緊急救護人員太多，當我們希望在有限的資源及人力下，應付民眾逐漸膨脹的需求，又要維持一定的醫療品質，最後能倚靠的就是一套冰冷有強制力的制度（例如就近送醫的原則、自費項目的標準以及高價檢查的適應症），和長官對現場／臨床人員完全的信任。這兩條救命繩在現今的台灣社會已經危在旦夕，高雄市議員與消防局卻正式將消防員踹入萬丈深淵。

台灣的醫療至今維持低價收費，人人看得起病，救護車比計程車還好用，不僅免費還得符合出勤時限規範，這些制度都有一個好的出發點，不希望經濟弱勢的民眾因病而遭受差別待遇。

顯而易見的是，這項制度雖然照顧到了真正需要的民眾，卻也成為投機者取巧的制度漏洞，因為趨利是人性，臉皮越厚越有機會適者生存。

若未來這些福利受到挑戰，民眾開始感受到就醫或緊急救護的不便，希望高雄市議員與消防局長官能夠紮紮實實的被記上一筆。