賴怡忠／找強盜談判？為什麼兩岸和平協議是個假議題？
近日國民黨主席吳敦義說，「未來國民黨若執政，經過兩岸折衝，國民黨政府就有權力依照《兩岸人民關係條例》與對岸洽簽兩岸和平協議。」
由於在2016年8月，國民黨將和平協議構想寫入《政策綱領草案》，並在同年9月4日中國國民黨全國代表大會中，鼓掌通過，自此與中國洽簽兩岸和平協議就正式成為中國國民黨的政策綱領。吳敦義此語自有其國民黨的脈絡，但這個所謂的「和平協議」，如果是按照國民黨的安排，很可能會將台灣帶入死路。
乍看之下，與中國簽署「兩岸和平協議」不是可以幫兩岸和平建立更具制度性的保障，且吳敦義要簽協議的過程，還強調要根據台灣自己的法律框架約束，因此有何不可呢？
但是台海現狀不是台灣對中國宣戰，而是中國宣稱要以武力解決與台灣的爭議，因此是中國單方面對台灣採取武力恫嚇，還以低於直接戰爭狀態的準軍事作為恐嚇威脅台灣。要達到和平，只要中國宣布不會訴諸武力來處理與台灣的爭議就可以了，哪需要什麼和平協議？
畢竟是中國要打台灣，不是台灣要攻打中國，要達到和平，只要發動侵略的一方放下屠刀即可。
但從習近平在1月2日對台講話中，還是不承諾放棄對台使用武力，就可看出中國的意圖。
被害人找強盜談判？
在明知習近平無意放棄對台使用武力的狀況下，吳敦義及其他有意參選總統的國民黨大咖們又再度提到，如果執政後，計畫要與對岸簽署「兩岸和平協議」，這就大有玄機了。
因為，這是把一個應該規範侵略方要其單方面負責的問題，轉化為侵略方與被侵略方的協商問題，形同合理化侵略者的行為，而且由於創造出一個不必要的協商過程，使得侵略方取得對被侵略方討價還價的空間。
台灣作為被侵略的一方，不僅要承受可能被侵略的威脅，還須思考要給中國什麼東西以換取不被侵略。老實講，這好像強盜要來你家搶東西，你不去找警察或強化自衛能力，而是主動跑去跟強盜談判，希望透過給什麼東西以暫時換取家中不被搶奪一樣。
明明是中國要承擔的侵略惡名與後果，但展開和平協議協商卻讓中國從侵略者搖身一變成談判者，台灣也因此要對能否和平負責任，請問這對台灣有何意義？
國民黨葫蘆裡賣什麼藥？
由於中國的和平協議前提，是認為現在兩岸依舊處於中國的（國共）內戰狀態，因此雖然還沒（實質）統一，但並沒有（主權）分裂，所以和平協議就是要終結這個國共內戰狀態。因此14年前會通過《反國家分裂法》。
當國民黨宣稱執政後要展開兩岸和平協議協商，如果不承認現在依然處於國共內戰的中國分裂狀態下，北京肯定不會與國民黨協商。
當明知北京的要求如此，但仍然提出和平協議協商，豈不表示國民黨同意北京的主張，承認現在的台灣還是處於中國內戰狀態嗎？
這，形同要現在的2千3百萬台灣人民承繼一頂他們絕大多數沒參與過內戰的大帽子，把和平的民主台灣推回70多年前的狀態。
70年來台灣人民辛苦建立的民主、經濟與社會安全被當成無物，對台灣人民好不容易爭取到的自決權視若無睹，因為一切都還是被70年前的國共內戰框架所制約。這不由得令人懷疑，和平協議是否是國民黨配合共產黨，偷渡以否決台灣民主的白手套呢？
展開和議協商，代表中國承認台灣？
有人主張，只要與中國展開和平協議協商，就代表中國承認台灣主權了，因此支持和平協議的提案。但中國一定會在台灣地位上做文章，例如要求台北先承認台灣是中國的一部分等，畢竟是國民黨在執政後主動提出要與中國談和平協議的，北京自然會對台灣地位有所要求。
這很容易使台灣主權立即成為談判標的，主權危機立即展現。
至於當台灣對於主權主張的捍衛導致和平協議談判卡關時，反而讓中國可以順勢指控台灣對和平協議沒誠意。台灣屆時很可能會被認為是堅持己見，導致和平被破壞的麻煩製造者。
北京之後如對台動武，反而取得較和平協議談判前更高的正當性。因此認為展開談判可以迫使中國承認台灣主權的想法不僅天真，其後果還可能讓台灣處於更不利處境。
如果沒談成，然後呢？
由於在國際上，和平協議沒談成的後果幾乎就是戰爭，畢竟和平協議沒談成不就意味著兩造的分歧太大，以致無法達到和平嗎？
歷史上就有和平協議談判過程導致戰爭提前發生的前例。這也是為何14年前柯林頓前總統來台時，對兩岸和平協議提案會語多保留的原因。除非充分準備，且對方也有意承認台灣的存在並與台灣和平共處，否則單方面求和所提出的和平協議，往往只會帶來更進一步的侵略，甚至是滅亡。
更何況台海和平，只要中國單方面承諾不使用武力即可。一面莫名其妙地讓中國的侵略作為被正當化，讓台灣這個被霸凌者思考要付多少代價以換取不被侵略；一面把強化台灣國防能力作為視為無用，把追求經濟自主與多元化的安全政策說是鎖國，這種不顧現實的和平協議腦殘提案，可以休矣。
（原文授權轉載自「思想坦克Voicettank」，原標題：〈為什麼兩岸和平協議是個假議題？〉。）
｜延伸閱讀｜
留言