江昺崙/農業「超限戰」:面對資訊癱瘓,鄉民如何自救?

聯合新聞網 思想坦克
2018年7月,上百位鳳梨果農前往行政院陳情,抗議政府產銷管控不佳讓農民血本無歸...

最近林雨蒼揭露許多疑似中國人士收購台灣Facebook粉專的訊息,配合長期關注資訊戰的沈伯洋邱泰然王立第二戰研所等人發表關於中國媒體統戰的文章,引起輿論譁然。

中國對台灣的「超限戰」,一直都默默潛伏在我們難以察覺的地方,日侵夜蝕。

超限戰的意思是「超越傳統界限的戰爭」,或者「無所不用其極的戰爭」,是1999年由中國解放軍大學方面提出來的理論。超限戰其中一種叫做資訊戰,說淺顯一點,就是「帶風向」。這並不是最近才出現的戰術,以前國共戰爭會相互用空飄氣球進行「心戰」,都是一樣的道理。

但到了現代社會,透過Facebook、LINE、抖音等社群平台,每個人都可以很簡單地散播資訊,傳播成本相對低廉很多,也就多了許多政治操作的空間。

農業超限戰

同樣的理論,也可以套用到農業領域上面,原本冷門的農業議題,近年來網路上卻出現激烈的「空戰」,而且越演越烈。雖然不一定跟兩岸統獨有關係,也不見得都是中國發動,但確實也左右了新聞輿論,造成台灣公共領域的混亂。

超限戰的勝負不在表面的叫陣輸贏,是要造成公共領域癱瘓,就達到了發動者所期望的政治目標。如同電影《脫歐之戰》(Brexit)裡,脫歐派的操盤手柯明斯(Dominic Cummings)的目的就是——造成前所未有的政治亂局。

當民眾看到太多似是而非的消息,覺得煩、覺得累而不想追根究柢的時候,保守派或者民粹派就趁虛而入,釋放更多消息,從中獲取政治利益。

2018年春節過後發生的「北農事件」,就是最好的例子。北農事件因為總經理吳音寧溫和的公關模式,媒體找到了大作文章的機會——從休市風波到改建爭議,輪番的泥巴攻勢,讓綠營應接不暇,間接導致綠營與柯市府矛盾加劇,甚至幫忙北農前總經理韓國瑜清出了英雄戰場,可以說是藍營在資訊戰上前所未見的大勝利。

先不說個別政黨之間的得失勝負,農業作為台灣產業一環,其發展原本應該在公共領域上廣徵各界專家,經由專業理性的討論來制定政策,無論最終政策走向如何,至少都有根據可循。

例如2012年的「美牛進口爭議」,由於美牛有萊克多巴胺的疑慮,雖然馬英九政府最後是以符合聯合國標準的Codex來放行美牛,但在制定政策的過程中,食安風險、工業化畜牧與自由貿易代價等問題,也在公共領域有過一番論辯。

但這樣公共空間,似乎越來越少,2018年的日本福島周遭五縣食品進口公投,就缺乏對話的機會,最後變成了選戰的操作手段而已,非常可惜。不同立場互貼標籤本來無可厚非,監督政府也是公民職責,但近期大亂鬥的結果,讓重要的農業議題都變成了口水戰——芭樂的產銷調控不重要,一斤多少錢,農民把芭樂丟到哪裡才是重點。

為了避免更多錯誤的消息影響農產業,近期農委會動用1450萬的預算,計畫進行農業政策宣導,卻在網路上被藍營譏諷為「1450」網軍,只要幫忙政府澄清農業相關消息,就會被貼上1450標籤。結果現在雙方陣營都轉向人身方面的攻擊,「我用胸部思考」最終點出某些網紅的身家背景,雖然筆者完全可以理解他們為什麼要這麼做,但不免為這樣的公共領域走向感到哀傷。

2018年春節過後發生的「北農事件」,時任總經理吳音寧成為媒體及政客攻擊的對象。...

資訊難民自救守則

要如何才能避免成為農業資訊戰下的難民呢?請各位先記住一個重點:「農業領域又深又廣,非常複雜,了解越多的人,越是謙虛。」

農業領域有多複雜?舉個例子,以台灣大學生農學院來說,內部就有11個系,以及14間研究所,跨足農業化學、農藝、園藝、農業經濟及農業推廣等學門,非常高深遼闊。不僅如此,了解農業不僅需要上知天文、下知地理,還要掌握歷史人文政治經貿等社會動態。

精通其中一門學問,不見得就能掌握農業的全貌。現任農委會主委陳吉仲,他是中興大學的農業經濟教授,但假設要處理育種問題,他也必須跟農藝學者請教,這就是農業的奧妙之處。

但也由於農業領域牽涉範圍太廣,進入門檻很高,一般人光是懂得種菜或買菜就很厲害,所以也造成了很多稍微懂一點農產業的「相關從業人員」,把農業講得太單向,好像熟悉特定部門,就能掌握所有產銷環節一樣。就連曾經當過北農總經理的韓國瑜,都會不小心把絲瓜講成瓠瓜,這種滴滴答答的小錯誤,在農業領域都是在所難免,所以還是不要太相信有「什麼都懂」的農業名嘴或農業網紅比較好。

另外我們要建立一個概念,農業很多時候,答案不會只有一個,而是多元複雜的原因。例如今天某種作物的價格下跌,我們要找出產量過剩的原因,有可能是天氣太好,有可能是去年高價所以今年面積大增,也有可能是因為國民飲食習慣改變等等。而農業又因為不用繳稅,生產數據特別少,很難掌握整體農民的盈虧,所以到底要怎麼制定政策,其實非常困難。政府到底是要低價收購次級品,還是發轉作補貼,還是把錢都拿去加蓋冷鏈,很難找到單一正確的做法,所以集思廣益,良性討論是有必要的。

那種「只有我知道問題在哪裡」的言論,通常問題都是在他自身的。唯有謙虛面對自身不足,認真與他人交換意見,才能找到比較合理的解方。農業議題就是這麼複雜,也這麼麻煩。

2018年6月,香蕉及鳳梨的價格曾一度崩跌。 圖/聯合報系資料照

已經算不錯的公共討論示範

舉一個最近比較光明正向的例子——鬼王劉志偉算是目前比較願意理性辯論的農業網紅,他跟台大農藝系的教授郭華仁辯論:「糧食自給率」是否是假議題?

討論過程是這樣的:

  1. 鬼王認為「糧食自給率」是假議題,政府不該繼續補助稻米產業。
  2. 去年鬼王就有跟政大徐世榮教授討論過糧食自給率的問題。
  3. 前陣子鬼王又寫了一篇專欄,介紹新加坡糧食安全指數世界第一的新知。
  4. 郭華仁在臉書上回應,認為糧食自給率關乎國家安全,不是假議題。
  5. 鬼王在專欄上再度反擊。
  6. 郭華仁也再度陳述自己的論點

筆者認為,鬼王所提的糧食自給率,在邏輯上可能沒錯,但在實務上卻窒礙難行。首先取消補貼,諸多小微型稻農(大多偏高齡)會面臨生計上的困難,接著會有數十萬公頃的稻田被迫要轉作。但台灣蔬果類作物產銷調節困難,例如彰化溪州的芭樂田約在4、500公頃左右,氣候稍微溫和,供給就會過量,導致敗市。萬一溪州1000多公頃的稻田再轉作加入芭樂生產行列,市場又如何調節?在國際貿易戰煙硝頻仍的今天,蔬果外銷又談何容易?與美日中進行貿易談判,代價又何嘗不高?

鬼王的「反稻作補貼」農業理想,最終還是要回到政治談判桌上處理,或者必須先讓台灣雜糧的生產條件跟上(氣候與土地問題很難克服)。這就證明了先前說的,農業討論不能只聚焦在單一的範圍,而是必須盡可能地跨界合作,廣納各項領域專業,才能解決問題。

但至少,鬼王與郭華仁老師的討論,算是一次理性的討論,過程中雖然不乏人身攻擊,但至少跟低層次的網軍混戰比起來,已經可以算是時代典範了。

小結:鄉民的自我修養

原本農業就是冷門的議題,能掌握確實資訊的人更是少之又少。所以在這個資訊不對稱的情形下,當代網路社群分崩離析,加上中國超限戰又大軍壓境,要認真且客觀地討論農業議題,實在非常困難。

所以此時也只能呼籲各界鄉民,未來在討論農業相關事件,以及在監督政府的過程中,要對「專一獨斷的評論」特別小心,盡量先多看一般媒體的消息,再參考《上下游》及《農傳媒》等農媒的深入報導。最後如果有空,也可以透過主婦聯盟消費合作社或友善生產的農業組織(溪州尚水等),去接觸一些有建立跟消費者溝通習慣的農友,或與友善中間商(如好食機等)交換意見,這樣或可避免許多極端值的誤解。

總歸一句話,要在資訊戰的猛烈砲火下,保護珍貴的公共討論空間,就只能靠各位鄉民的自我修養了,一起努力吧。

(原文授權轉載自「思想坦克Voicettank」,原標題:〈超限戰下的「資訊癱瘓」效應——從農業議題談起〉)

2012年,因美牛有萊克多巴胺的疑慮,引發「美牛進口爭議」。 圖/路透社

|延伸閱讀|

思想坦克

《思想坦克》立志作為台灣彼此理解互信的溝通交流平台,誠摯地歡迎台灣各地...

時事觀察 思想坦克 國民黨 民進黨 江昺崙

推薦文章

留言