蔡亦竹／熱衷日本戰國哏？台灣政治人物們，醒醒吧！
我想大家都很討厭台灣的淺碟現象。
所謂的淺碟現象，就是看到人家有個影，馬上台灣就一堆人跟著生一堆子，還生得不倫不類。
像早一點的全方位啦、奈米啦、大數據啦，不然就是韓國之前選個女總統，台灣就跟著我們也要女總統，然後希拉蕊也超讚，結果美國選出來川普，台灣就一堆人跟著起乩CEO治國。
我一直在想，到底是台灣的國民性造成政治人物跟著淺碟，還是根本就是政治人物帶領台灣淺碟的潮流。
最近台灣又有一個新流行了，就是什麼東西都要扯到日本戰國一下。
自助餐史觀
日本戰國時代在台灣的人氣和中國三國一樣，都是日本遊戲帶出來的風潮。或許在遊戲出來之前，日本就有大河連續劇、歷史小說，甚至泡沫經濟時以戰國武將或三國故事事例來啟發公司經營等傳統。但是在台灣的戰國、三國風潮，絕對可以說是來自日本的大眾文化輸入。
好吧，反正台灣人蠻愛提中華文化的，所以要用三國時代來嘴時事，或是講沒幾句就人中呂布，好像這位三姓家奴帥氣得不得了的中二史觀，其實都無傷大雅。但是動不動就要拿日本戰國武將來說誰是織田信長，誰是明智光秀，誰又是小早川秀秋的，我看了實在就有點感冒了。因為這種嘴炮，其實都難脫「自助餐史觀」的局限。
什麼是自助餐史觀？很簡單，就是只看你想看的，然後人家真正背後的意涵和歷史背景你就一句「國情不同」，連了解都不想了解。
所以有心有力想要出來幹一架，然後覺得自己以小搏大的，就說自己是織田信長。被人覺得是背刺背骨王的，就說他是小早川秀秋，然後感覺上好像是窩裡反，想要幹掉自己主子的，趕快先送上明智光秀稱號再說。
可是你不知道織田信長的桶狹間之戰，到底是不是真的以少勝多的梅雨將軍。可是你不知道本能寺之變的真相仍然大有爭論。最重要的，你真的不知道織田信長在日本歷史裡的意義。
因為大家都覺得織田信長很帥很「天下布武」，所以動不動就拿這種其實蠻好笑的比喻在玩歷史哏，而且還是日本戰國哏。
的確，就興趣本位來說，熱衷甚至研究日本戰國史是無可厚非的，只要你爽的話要去研究埃及木乃伊的繃帶成分也是你的自由。
畢竟在台灣因為上述的次文化環境，還真的不少台灣朋友研究日本戰國史研究到頗有心得，甚至還有自稱戰國歷史達人的華文圈朋友，在網路上四處秋條要筆戰找人輸贏的。總之，在情報發達的時代，拿日本的戰國三傑——織田信長、豐臣秀吉、德川家康來作譬喻、月旦人物好像成了一種流行顯學。
但是這種流行的背後，常常讓我感嘆另一個我們的社會特徵。就是台灣人一直很缺乏自我與他者間的認知。
一方面因為過往教育的關係，我們不認識台灣自己的史地，但卻對中國一堆鐵路在哪裡交會背得很熟，然後在民主化、思想解禁之後，我們繼續找日本的各種歷史哏，甚至是二創下的產物來繼續調侃時事。
這些現象的背後，其實都難掩一直以來我們缺乏主體性，然後繼續在用黨國教育體系培養出來的頭殼在思考且不自覺的缺失。
可是另一方面，我們又很習慣用我們培養出來的思考去看其他國家民族，然後安逸地只取人家的好，不看人家細處，自詡為「台灣川普」、「台灣西鄉隆盛」、「台灣織田信長」地吃外國名人豆腐。
每次看到這種比喻我都覺得「台灣阿成世界偉人財神總統」還更有哏有獨特性一點。
台灣人還在過封建時代？
小早川秀秋拿來當背骨代表或許大家比較沒意見，但是拿明智光秀來比喻近日某黨的初選之爭，其實真的有點不公平。
在戰國時代，明智光秀是織田家的「家臣」。所謂的武士社會倫理基礎其實建立在所謂的「奉公」精神上，也就是主子提供手下恩惠和保障的這種直接情感。這也是為什麼明智光秀要造反的時候，就算攻打的對象是大老闆織田信長，明智手下的武將群仍然跟著照打不誤的原因。
因為對這些武將們來說，明智光秀才是他們直接「奉公」的對象。這種精神一直持續到德川幕府成立，就算武士身分已經固定世襲而越來越像職業公務員，還是在世俗化達到高峰的元祿時代發生了所謂「赤穗事件」。
赤穗事件就是赤穗藩主淺野長矩，在江戶城中砍傷吉良家當主吉良義央，因為在城中拔刀犯禁被命令切腹。之後淺野家以大石內藏助為首的47名家臣，在沉潛一段時間之後發動夜襲，攻入吉良家中將其斬殺報舊主之仇，這也是人稱「忠臣藏」的日本著名復仇故事。
這種以中華思想來看大逆不道的以下犯上、挑戰幕府權威的舉動，結果居然在當時對47「義士」的處置上，讓幕府高層有了一番爭論。
原因很簡單，就是這種行為雖然於法不容，但以武士道的奉公精神來看卻是盡忠主上的義舉——因為47士是淺野家的家臣。所以後來雖然義士們仍然難逃一死，不過卻是被允許以武士最榮譽的切腹方式自我了斷。
也因為這種奉公精神，所以明智光秀不管動機為何，他都是背叛織田家的逆臣，而不管明智光秀攻打的是不是自己的老闆，明智的家臣們跟著自己老闆打大老闆，在武士的德行上完全沒有被責難的空間。
所以拿織田、明智的故事來暗喻現代台灣的任何政治事件，其實都有點難脫家天下思想和傳統主僕思想的毛病。民主法治的時代，任何從事政治工作的人，都應該把國家當成是最高的效忠對象和絕對價值依歸，而不是什麼派系首領、黨主席甚至總統。
我們不該脫離不了人治思維，還把國外和我們完全不同的時代價值，套進來誰是誰誰是誰，只為了滿足我們的看戲講八卦需求而已。
因為這種其實對起來也不是很精準的比較，無助於民主法治深化和發展。當然，我知道這種比較很有趣，而且我有時自己也會犯以古諷今的書生毛病。但是如果要講當今政治人物最像織田信長背景的，我的答案其實不太一樣。
韓國瑜。
戰國無雙外的信長
沒錯。就是那個發大財的韓國瑜。當然我不是指韓總有信長的雄才大略，而是初期的信長雖然出身武士家族，但是信長的織田家其實在傳統的武家社會裡，地位並不算高，所以一開始許多舊勢力打從心裡看不起這個武家暴發戶。
但是在桶狹間一戰成名之後，天下強豪們才不得不開始注目這個同樣以「發大財」為主要政策的鄉下武士。對照起我們的韓總，這種崛起過程是不是真的很相似？當然，我是不覺得韓總有信長的執行力和野心就是了。
啊，說不定只有野心是有的。
講到這裡，大概很多人要抗議我破壞信長的英雄形象了。可是織田信長為代表的「下剋上」風潮，就結果論來講帶給了日本革新的良性影響，而這也歸功於信長的政策主張和決斷力、執行力。
韓總代表的草包堀起（對，我沒打錯字）和群眾8+9化現象，是因為他個人的能力問題，就本質上而言都一樣，是一種對既有社會形態的反撲，只是我們台灣因為民主被誤認為爽就好，不必思考不必負責，所以一樣下剋上，但是我們的結果比較搞笑而已。
而且所有自比信長的政治人物，我都希望他們能夠了解一下，人家除了戰國無雙以外的真正形象。
首先，除了成名戰桶狹間之役外，信長後來的戰爭都是以確保比敵方多數的優勢為最高原則。
或許他自己最知道那種幸運（雖然可能建設在無數的謀略之上）很難再有第二次，所以如果有台灣政治人物一開始就覺得要打奇蹟之戰，最好先考慮一下人家後來幾乎奪取天下，靠得可是先見之明和超越時代的理念，不是像哪邊有選票、哪樣子比較有人氣的那種首鼠兩端心態才贏的。
而且最重要的是，信長大力對抗挾世俗力量要操縱政局、掌握利權的宗教團體，他尊重宗教的存在（從所謂法華宗論可以看出），但是當seafood們要出來亂、出來蹭的時候，他可沒有選擇和稀泥或是想跟人家手牽手，而是把日本佛教根本聖地比叡山打了個稀爛，還和淨土真宗的本願寺纏鬥了10年，最後還運用天皇的政治力硬是把seafood們從牢不可破、日後的大坂城請了出來。
最後還因為和舊勢力的衝突，間接讓自己49歲時死在本能寺的業火中。織田信長，真的沒有那麼好當的。
「人生五十年」，所以醒醒吧，我們從來不是什麼戰國，我們是面對中國威脅的台灣。多認識我們自己，少拿外國一知半解的典故來正當自我，我們才真的有機會離織田信長的成就和格局更近一點。
（原文授權轉載自「思想坦克Voicettank」，原標題為〈政治人物想玩戰國無雙？醒醒吧！〉）
｜延伸閱讀｜
留言