藍士博／台灣民眾黨2.0：政治人物消費歷史的指標性案例
歷史是過去的故事，也是標記我們今日何以在此的座標，與未來究竟要航向何處的羅盤。
但是，綜觀世界各國的情況來看，很少有像台灣這座島嶼一樣，貌似清晰卻又模糊迷濛，終至每一個人好像都言之灼灼，言論卻又往往顧此失彼，甚至前後矛盾。
台灣歷史只能是政治人物的選票提款機？
台灣史之所以困難，甚至偶爾還會出現「小朋友不要學，叔叔有練過」的善意提醒（笑），主要還是受到台灣「重層」、「外部」與「內部」殖民統治的影響，殖民者幾百年間迅速地更迭翻轉，暴力抹煞的輕易與記憶追拾的困難，導致社會大眾對於台灣的歷史記憶，往往都是延續戰後國族大義的樣貌，以輕描卻不淡寫、用一種荒謬的方式存在。
這種荒謬既是歷史的失憶，也是選擇性的渲染，台灣人其實不是那麼了解自己的歷史，卻很容易選擇一個簡單的觀看位置，妄言是非真假與對錯。於是，堅持轉型正義、追討不當黨產、開放政治檔案等竟然可以被比喻為鬥爭清算；而過去的加害者及其黨羽們，卻只需要巧妙挪用台灣歷史符碼，就可以收割原本應該由他們償還的苦果。
舉例來說，2008年馬英九在競選總統時在國民黨黨部高掛李友邦、莫那魯道與蔣渭水的圖像，目的不外乎是想要延續戰後國民黨歷史教育的遺緒、收割民族抗日史觀的遺產，而無視三位「台灣人」在歷史中所具備的豐饒樣貌。
然而，台灣歷史是否只能是政治人物的選票提款機？或者說，政治人物對於台灣歷史是否應該有更完整的詮釋與理解，而非片面的選擇與利用？
我們只能說：10年過去，柯文哲市長近期內將成立的「台灣民眾黨」，將無庸置疑地、成為另一起「消費歷史」的指標性案例。
台灣民眾黨2.0，消費歷史的指標性案例
成立於1927年的台灣民眾黨，可以視為是台灣文化抗日運動脈絡中的重要一環。台灣知識分子自成立台灣文化協會，出版發行《台灣青年》、《台灣》、《台灣民報》，推動台灣議會設置請願運動以降，逐漸地將透過殖民統治習得的民主、自由、法治、民族等現代概念，透過行動與宣傳，在島內各地傳遞與複製，成為「台灣之所以為台灣」的基礎。
從這個角度來看，「台灣民眾黨」的成立雖然與文化協會的內部分裂有關，卻也是日本統治時期，台灣社會認識「階級」、「大眾」的重要里程碑。
儘管「台灣民眾黨」的歷史意義非凡，但是政壇當紅炸子雞柯市長及其團隊卻不管這些。
我可以斷言：與其說柯文哲市長認同的是台灣民眾黨的左翼關懷，其實他所企圖挪用的只是個人與蔣渭水醫師職業相仿的刻板印象。反正台灣也沒有多少人真正「認識」蔣渭水，更不會理解在蔣渭水短暫而精彩的生命中，其實就經歷了許多次的思想轉折，絕對不是一句「同胞須團結，團結真有力」可以簡單帶過。
所以我們恐怕也可以理解，為什麼柯市長明明「致敬」了台灣民眾黨這個黨名，但他的幕僚卻旋即對外表示：「兩者沒有必要的關聯性。」因為只要一而再、再而三地強調柯文哲「想要」宣揚蔣渭水的精神，就可以讓台灣民眾以為柯市長「真的」繼承了蔣渭水的職志，而不用管他們這些人（包括鍾小平、徐立信等）到底有沒有讀懂〈臨床講義〉？
不可否認的是，我們對於歷史的理解，就是建立在事實與詮釋的交錯之中，然而面對同時存在高度政治化與去政治化特徵的台灣歷史，我們需要的其實應該是試圖還原、建構其中的複雜，而非片面的稀釋、虛構與消費。
我們必須提醒的是，台灣歷史當中不只有統治者與被統治者，也有協助殖民統治的抓耙仔，或者是自以為能在不同陣營遊走穿梭的野心家。「台灣民眾黨2.0」在8月1日宣布即將成立，就恰好正是台灣習俗「鬼門開」的日子。
只能說百鬼夜行，生人小心迴避。
（原文授權轉載自「思想坦克Voicettank」，原標題為〈別把台灣歷史當成選票提款機？〉。）
｜延伸閱讀｜
留言