禁止遠比放手來的容易：把孩子從家庭中「解放」出來

新竹國二女慘遭殺害、小六男生被熟人奪命的新聞，喚醒了每個父母堆疊心靈深處的恐懼；網路上不意外地「溫習」以往的社會事件：公園拐童、百貨公司孩童割喉案、強抱擄童上車……。當父母們好不容易從震驚中稍稍喘息，臉書上的熱門文章開始分享「必傳的救命招」或是「一定要讓孩子知道的五件事」。而不論是哪招幾件事，萬宗歸流的訊息就是現在跟以前環境不一樣了，千萬別輕易相信別人、絕對不能讓孩子自己獨自一人。

成為驚弓之鳥的並非只有我們。

這個月初在美國馬里蘭州的一對父母，只因為讓六歲和十歲的孩子在家附近的公園裡單獨玩耍，而被警方以「疏忽照顧兒童」控罪，儘管他們認為這是培養孩子獨立的教養方式。2013年另一位在紐約媽媽，讓九歲兒子單獨搭乘地鐵回家被媒體曝光，被封為「全美最糟糕的母親」，這頭銜讓她上遍各大電視台脫口秀，與「育兒專家」對談，但同時她也決定成立「自由空間部落格」，致力於解除各種讓孩子喪失獨立能力的疑慮與規範，在美國引起廣大迴響。

世界上越來越多的父母因為恐懼，選擇建造更堅固的堡壘，下達更多的「不可以」命令力求降低風險，因此這年頭連「走路上學」這件事都必須加以推廣，更別提叫學齡孩子幫忙跑腿買東西了；孩子們獲得自由行動的年紀越來越晚，越都市化的地區越是如此。儘管我們意識到掌控孩子生活並非良策，但對這些社會亂象又莫可奈何；「禁止」永遠是最快速簡單的管理方式，誰也不想承受億萬分之一失去孩子的風險。

恐懼也延伸至自然山林裡。下一代的孩子已被喻為「山林缺失症」，孩子對大自然的喜愛與熱情，要不被家長拿出山難失蹤新聞恐嚇，要不就轉為參加各類冬夏令營的「自然活動」——在冷氣教室裡或是動物園裡觸摸毫無野性的動物。

然而仔細一想：每人都有智慧手機、擁有高密度的街角監視器的現代社會，再加上各類打卡系統、app追蹤通知、家長與補習班的接送管控應該是再安全不過的防護網，顯然我們拼命執行的保護措施無法阻止任何悲劇發生。

根本的原因，恐怕是我們對這個社會的信任徹底斷線，把家庭抽離社會脈絡，單憑一己之力的將家庭孤立起來，與外界越少接觸越好，隨著父母們相互加乘的想像力放大風險，便自動無限期延長自身責任，只管自己的事就足以精疲力盡。

說穿了我們也不信任孩子擁有能力，甚至潛意識裡認為這些擔心恐懼，注意各類小事細節才是盡責家長的表現。因為如同「自由空間部落格」的作者所言，最大的風險其實就是：在不會遇到任何危險的環境中養大孩子。

這不意味著讓孩子獨立得要背負更重的擔憂與焦慮，也並非毫無頭緒的自由放任，「信任他人」需要重建社會關係、而「信任孩子」則伴隨更多能力的培養。

重新檢視「每一件」社會事件，裏頭總有許多環節有機會改變最後結果，那些令人惋惜的「要是有人如何……」往往就是扭轉命運的關鍵點。我們能做的就是將恐懼化為積極的動力，重新找回個人、家庭與社會的連結，當孩子處身於大環境時，除了自身的反應能力之外，人人都可能是「貴人」。

舉國小生為例，從家裡到學校能否獨自走路（或搭車）上學？孩子目前還缺少哪些能力？環境有沒有改善空間？（交通號誌是否完善、騎樓馬路有哪些安全死角……），沿途哪些是「愛心求助」店家？甚至是有多少人認識孩子與自己？（學校警衛、便利商店店員、其他學生家長……）當我們嘗試著將孩子放入社會脈絡裡，自然就能發現各類問題，帶著孩子一起發現並積極改善問題，不僅培養整合性的應變能力，無疑地也為孩子打造隱性的社會安全網。

我們不會因為孩子跌倒而阻止他學走路，其他事情應皆然如此。

當然，我不否認事情總有超乎孩子當時能力的可能，但如果你偶爾還是會買樂透，那就要相信孩子也有他的運氣，因為就算你不相信，也無法阻擋任何可能失去孩子的機會：天然災害、車禍或是其他想像不到尚未發生的各種劇本。只有讓孩子越來越熟稔社會脈絡與資源，加上與環境互動的經驗累積，才是孩子趨吉避凶、逢凶化吉的唯一可能。

民國81年健康幼稚園遊覽車火燒車意外事件，林靖娟老師捨命救孩童，受難者家屬成立靖娟基金會，致力於兒童安全研究與活動，並積極推動各項法案；去年二月，二十二歲青年張博崴至南投登山失蹤，各界救援五十多天後確認死亡，博崴父母因此成立「面海面山平台」，致力於改善山難救災的環節，希望更多孩子接近自然時，有完整確實的求救系統與救災體制作為後援。

我們實在無須等到憾事發生，才理解自身與社會無法切割；若我們無法停止擔心，那就將擔心轉化為動力，從學校社區做為起點，協助孩子階段式、漸進式地融入社會環境裡。這時候做父母的應該比誰都還要勇敢；而那種勇敢應該是：放手讓孩子探索生命、隨時做好失去孩子的準備，但時時刻刻無不想著與命運爭奪他們。