運動員的罪與罰：中職該不該讓捍力克上場？黑白以外的那片灰

5月下旬，拿著iPad，看著訂閱的《運動畫刊》，封面上斗大的〈你所必須考量的兩個捍力克（Luke Heimlich）…一個沒有簡單答案的運動故事〉，讀完記者普萊斯（SL Price）精彩的文章之後，原本我以為只有美國的棒球界需要面對這個難解且令人思忖的故事，但棒球地球村卻小到台灣在兩個多月後，就得面臨同樣困難的道德困境。

如果我們只從職業運動經營的角度，而且是簡單、非黑即白的答案，那麼我可以說，大聯盟封殺捍力克的「默契」是可以理解的，中職也不該讓捍力克來打球。大聯盟絕對不缺捍力克一個投手，免洗洋將來來去去的中華職棒更不怕在這名單上少一人。就算他可能是來過台灣最厲害的投手，但權衡之下，何必淌這渾水？

尤其在討論Lamigo與中華職棒該不該聘任捍力克這個議題時，我們也不該忽略台灣在全球棒球體系中的位階。

若依世界棒球人才流動的普遍生態，在來台探路之前，在大聯盟關上大門之後，顯然獨立聯盟、日本、韓國職棒都可能賞過捍力克閉門羹。當年曼尼儘管在台灣掀起旋風，但是美國媒體卻是多少帶著訕笑的心態看著曾使用禁藥的他「淪落」到台灣打球。已屬世界棒球體系邊陲的台灣棒球，為何還需要這麼一個充滿爭議的人來呢？難道中華職棒圖的是一個給予爭議棒球人物第二次機會的「台灣夢」嗎？

捍力克事件的灰色地帶

問題在於，若我們只以職業運動的經營觀點來看此波爭議，並進而簡化成性侵兒童罪該萬死的話，那就可惜了，因為我們可以從中討論、進一步了解運動如何成為一個反映社會道德的場域。這也是《運動畫刊》選擇把這樣一個非常不討喜的故事放在封面的原因。

然而，此舉並非為有運動才華的罪犯開脫，《運動畫刊》不會為維克（Michael Vick）虐狗、赫南德茲（Aaron Hernandez）、南非「刀鋒戰士」皮斯托瑞（Oscar Pistorius）的殺人案辯護，更別說卡魯斯（Rae Carruth）槍殺不願墮胎的懷孕女友、密西根州大隊醫納瑟（Larry Nasser）連環性侵運動選手等如此令人髮指的罪行。但這事情，難就難在捍力克事件不該如此簡單二分。

捍力克在未成年時犯了錯，但此錯非同小可，尤其他還在法庭上認了罪，他所認的罪是在15歲那年性侵了當年4歲的姪女。在美國，這可能是比殺人更令人髮指的罪行。

而此案件複雜之處在於，整件事原本在保護未成年犯的精神下是不應曝光的，卻因為奧勒岡州警方的文書疏失，加上記者利用公共資訊系統挖掘出來，讓捍力克的「性侵犯」身份曝了光。千夫所指的他始終否認自己被指控的犯行，他表示，當初之所以認罪，是不希望這困擾家族的案子再延宕下去，而造成不必要的二度傷害。而他在認罪後的行為，完全符合法院判決對他悔過的要求。

所以現在媒體所再現的捍力克，要嘛他真是個怪獸，可以不斷說謊，可以忽略他自己認罪的被害人，也就是自己姪女的感受，而如此厚顏無恥地大言不慚；但是否也可能他的心智力量是無比的堅強，在經歷這一切後，連太平洋彼岸的台灣人都可以對他指指點點的情況下，卻依舊尋求在棒球場上這片夢幻田野的救贖。

我們實在很難對因性侵兒童被定罪的人有所同情，整起事件中的小姪女絕對是最該被保護的人，但捍力克的事件卻因為上述原因而多了許多灰色地帶，也是我們檢視自身道德觀的適時一課。

畢竟，如果這件事警方盡到了保護未成年犯罪紀錄的封存責任，那麼說不定捍力克就可以帶著這原本該被深埋的秘密在大聯盟發光、名利雙收。如今，捍力克可能的、合法的、理應的人生卻又何嘗不是被毀了呢？

我們有可能給犯錯的年輕人機會嗎？

就在5月21日《運動畫刊》封面故事出刊後一個月，傳出皇家隊有意延攬捍力克的消息，此時另一位《運動畫刊》的作家泰勒（Jon Taylor）極力主張大聯盟不應接納捍力克，因為職業運動原是一項特權（privilege）而非權利（right），捍力克性侵兒童已是犯罪事實，不應該讓他還享有大聯盟這星光燦爛的舞台機會。

該篇論點頗具說服力，也大抵反映了目前的主流風向。而這事件中，美國司法制度中的認罪制當然是更根本的法律與倫理課題（根據《運動畫刊》的文章表示，無辜者認罪比例之高，遠超乎一般人的想像），也不可能是本文所能解構的，但生命中道德與倫理的罪與罰，卻遠比法律上非黑即白的罪與罰要來的複雜得多。

法律誠然是一個社會的骨架，但倫理與道德卻是一個社會的血肉。我們能不能、該如何、需多久才能原諒一個「法律上」犯錯的年輕人？值不值得給他第二次機會？這些問題這遠比一個「法律上」的認罪要讓人深省。