濫用外勞，台灣將從老人島變失能島？

勞動部本周緊急公布：政府將開放85歲以上老人家，輕微不便即可申請外籍看護。有人視之為「德政」，但也有人重炮抨擊，這會害死台灣現存的長期照顧制度。85歲以上原本找居家照顧、上日照中心的，大概要一面倒轉向外籍看護的懷抱。

為什麼台灣長照公共政策，走到以「外勞」為核心？何以台灣人特愛用外勞？大家腦海閃過的第一原因是：「本勞」太貴了。24小時的到府人力，每月大概要四到六萬元現金才聘得到。

但問題的真正根源，不是本、外勞之戰，而是「全日制」和「日間制」兩種照顧模式之爭。打個比方——全日制，是幫失能父母「24小時請管家」；日間制，則是讓失能父母「手牽手上學去」。

比較一下幼兒照顧，就知道差別何在。

幼兒照顧的主流是「日間制」。需要托育的人，絕大多數找保母、托嬰中心、幼兒園，每天由專業人員9-12小時照顧。只有極少數金字塔頂端人士，會要求一個「管家保母」來24小時帶孩子。

老人呢？本來，全日制也沒幾個家庭用得起，但外籍看護以破壞性的廉價成本（每月約兩萬）和勞動條件（365天可不休假），改變了市場的生態。老人照顧服務的主流選擇，因而變成「全日制」。根據勞動部最新統計，家庭外籍看護高達21萬人。至於月費一萬五的日間制呢？小蝦米對大鯨魚，市場拓展，寸步難行。衛生福利部最新統計，日間照顧中心，全國只有2千人使用。差了一百倍。

老人比小孩難帶，所以都需要24小時照顧嗎？錯。根據官方推估，失能程度有輕、中、重度之分，比例約為輕度40%、中度30%、真正重癱失能者30%。推算起來，許多老人家仍可自理，必有一部分全日制外勞，其實沒必要做到24小時的身體照顧。所以，違規要求外籍看護做其他工作的（別人家事、顧店面），時有所聞。

然而為時已晚了。就算老人還沒癱，只要子女一句「我不放心」，台灣家庭就把渴望層級拉高到全日制了。現實是，廉價外勞大量進口，已使台灣的長期照顧偏好往「24小時全日制」這一端嚴重傾斜，其他時數和服務形式，不在考慮之列。以此尺度，當然沒人要請四到六萬元的本勞。

外勞政策？長照政策的「遮羞布」

所以勞動部新聞釋出時，家庭照顧者總會理事長陳正芬直指：政府不能只靠開放移工這一招。推動「日間托老」，才是治本之道，長照人力也才能有效運用。

但行政院為什麼不這麼做？為什麼反而考慮擴大進口外勞？

問題或可溯源到今年八月，一份政府內部的報告。國發會（也就是以前的行政院研考會，負責管考各部會，為大家的政策成效打分數）在「長照服務網計畫查證報告」明言，衛福部的長照政策執行成果，有點慘——「長照服務資源經費編列嚴重不足，資源及服務整備工作仍有待加強」；「服務資源及服務量無法提供所有失能人口」；「長照服務人力嚴重不足」；「長照機構設置規定嚴格，影響企業及民間團體投入長照服務意願」。

接著，今年十一月（九合一大選變天前）出現一則不起眼的媒體報導：「看護人力缺口逾3萬，擬放寬外勞。」「江揆高度關切人力缺口問題……勞動部日前在政院簡報如何引進家庭看護工。」

最後就是十二月的最新消息：「勞動部有意再放寬外籍家庭看護工資格……可望在明年春節前後實施，估計至少3萬5千人適用。」

平民百姓不會知道行政院黑盒子裡的決策全貌。但，一連串的轉折不禁令人猜測，內情是——國發會老哥，先打了衛福部老弟的臉，說你們做得很糟；行政大家長搖頭嘆息之餘，再打罵孩子也沒用，全家人的問題（超速高齡化和失能人口爆炸）還是要面對。所以，勞動部出面了。

這並非毫無根據。事實上，確實有歐洲的研究指出：

進口外勞，有助於降低民眾對長照服務政策的期待！（……the gray market reduces the pressure of the increasing demand for social services. Moreover, the existence of a private care market……tends to take the migrant-caregiver model for granted as the predominant solution.）

進口更多外勞，作為衛福部「長照政策失靈」的遮羞布，降低民眾不滿。這是行政院的「黑暗兵法」嗎？你說呢？

24小時血汗照顧，不是最佳解

也許你問：SO WHAT？用外勞全面推行24小時照顧服務體制，有何不妥？

支持者說：家庭可以更省錢！東南亞婦女也有工作！反對者說：外勞奴工化，人權受害！本勞工作被搶，本地婦女失業！

但我們先回到「失能老人」自身權益的角度吧。

全面推行外勞全日制照顧，對現在的老人，以及未來的老人（你、我），失去的是一個「機會」。一個選擇的機會。

「照顧＝不值錢的24小時服務」。當此一血汗勞動公式，擴張為主流模式，結果就是窄化「照顧」的想像力與可能性。

日本的長照制度，已開發出高涵蓋率的日間托老、小規模多機能、團體家屋、口腔元氣教室等等，大多數台灣人連聽都沒聽過的服務。荷蘭還有更極端的例子——失智老人村。日本跟荷蘭仰賴一對一的外勞嗎？或者，讓我們切入問題的本質吧。日本跟荷蘭大量運用「24小時不值錢的照顧」嗎？

不。他們的國民，並不是把老人（不分失能程度輕重！）都交給血汗照顧勞動解決。他們傾向用各式各樣的資源配置，多樣化、有層次的服務，把「低階」的老人照顧「升級」為細膩的服務事業。當然，其中也需要研發、投資、改善品質、貼近老人需求。

這是他們的「預防照顧事業」，這是他們減緩老人失能、失智惡化的方法。但我們的勞動部卻對媒體宣稱：要用「進口外勞」來預防老人失能。殊不知老人福利聯盟秘書長吳玉琴說得很清楚：

這才不是預防呢。濫用外勞，「（輕中度）失能老人將因此失去本來該有的自行照顧能力……可能造成台灣重度失能人口的劇增。

台灣長照制度的未來極不樂觀。就算勞動部這一次聽民間團體的，收手了，也說不上是「天降甘霖」。只要衛福部的長照政策一再失敗，歷史命運的軌道不會改變，台灣照顧力不足（care deficit）的大旱之災，仍會持續。

關鍵中的關鍵，還是要開拓多樣化的照顧人力與服務文化。

誰能逆轉問題？柯文哲、林佳龍市長？（他們選前有明確的長照政見）還是現任的衛福部長？還是新任的行政院長、副院長？（行政院副院長張善政上任的新聞提到，馬英九總統給他的三大任務之一，就是長照）

誰能創造出這一套事業服務架構，並量產、複製到各縣市，誰就能改變台灣老人的集體命運。「24小時一人密集照顧」不再是唯一選擇，「自在老、輕鬆顧」，才不再是幻想。

95歲的日本高齡作家在《一個人，不老的生活方式》裡寫道：「如果一味強調照護這件事有多辛苦，不是會讓老人覺得，歲數這麼大了還活著很不好意思，而不想要活太久嗎？……年紀大了以後，如何享受人生也是一個重要層面。」

但願我們都有充分的機會和資源，享受晚年人生。而非人老家中鎖、外勞苦對坐，僅此一途。