用Line請假有甚麼不對？

用Line向公司請假是不是違背職場倫理？這個問題恐怕牽涉到我們對於勞資關係的定位。今年四月，勞動部為了處理日益增加的「通訊軟體請假疑義」，發了解釋函說明，然而，問題真的解決了嗎？

▎打模糊仗的勞動部

勞動部說（勞動條3字第1040130742號）：

「勞工請假時，若以通訊軟體（如：Line）告知雇主請假理由及日數，事後仍應依工作規則之規定或勞動契約之約定辦理請假手續。」

仔細觀察可以發現，這只是避重就輕、逃避問題的說詞。勞工真正關心的是：用Line請假，跟口頭（打電話）請假，是否效力相同？又或者是：可以留下電磁紀錄的通訊軟體，上面的意思表示效力是否應該等同於白紙黑字的書面？勞動部並未針對此問題的核心做出表態，既不敢明言：「用Line請假無效」，也不敢直說：「用Line請假效果等同於口頭／書面請假，惟依工作規則之規定或勞動契約之約定，需要主管核可或補繳證明文件者，仍應遵守相關規定或約定。」

如果用Line請假跟口頭或書面無異，那需要主管同意的請假，打電話跟用Line都一樣需要同意，這時，只要主管說yes，不管是在Line上還是電話中，當然就是同意了。至於依照請假性質需要補繳相關文件的（例如醫院證明），打電話請假，用Line請假也是要繳，也沒甚麼分別。

所以勞動部真正需要說清楚的不過就是：用通訊軟體請假，跟口頭請假或是書面請假，有沒有不一樣？

這個問題說不清楚，就等於沒有解決問題。畢竟，「工作規則」跟「勞動契約」在訂立時，根本沒有通訊軟體的流行啊，裡面當然不會明確的出現Line、通訊軟體等字眼。這時，資方要怎樣就怎樣！要否定Line請假的效力，就說工作規則沒寫；要同意的話，就點點頭說Line也是口頭／書面告知的一種，好好休息吧。這種資方的彈性空間，對勞方自然不利。就算資方在Line中回傳了yes，事後也可以翻臉。

▎上司能用Line指示加班，下屬不能用Line請假

上司用Line傳遞工作上的指示（例如加班），效力跟打電話、發文有不同嗎？

能夠把Line視為一種非工作相關的娛樂軟體，上面的訊息都當作是打屁胡鬧嗎？

當然不行啊！

那麼反過來，為甚麼用Line請假，還會引發爭議？

104人力銀行經理張雅惠說：「用LINE請假不夠正式、也不夠尊重，花同樣的時間給主管一通電話，是比較好的溝通方式。」

然而，如果上司沒用Line，那當然你也不會用Line跟他請假（根本收不到啊！）如果他也有用，甚至以此交待公事，那不就是老闆認為Line也是個可以談公事的平台？而你用「對等」的態度應對之，有何失禮？

Yes123求職網執行副總經理洪雪珍則說：「所以回到根本，當你用簡訊或Line請假時，請務必留給主管回話的空間，讓他可以打給你或留言給你……如果你關機或不接電話，主管是這麼想的：『你跟我請假，也不問我OK或不OK，還關機不接電話，這是什麼意思！』他是老大，怎麼會嚥得下這口冤氣？」

我好奇的是，如果單純只是「不給主管回話空間」，那根本跟Line無關，如果員工打電話過去請假，丟下一句：「我要請假。」就掛斷，通常也不太合乎規定吧。再者，這個說法也無法解釋主管已經在Line中表示yes，事後卻請假無效引發糾紛的情況。

我認為，Line的性質跟書面的差異，僅僅也只是「是否具備請假日期、原因、工作代理人、主管同意……等等必要資訊而已」，如果在Line中已經具備了這些書面條件，差異就只剩下對公司的人力管理而言，因為使用新的傳播技術而產生介面轉換上微不足道的成本（例如人資需要把這些資料填回原本的書面報表）。甚至對於管理制度較為智慧化的公司來說，設置員工專屬的請假app，還能夠降低管理成本。

▎勞資關係的潛在座標

通訊軟體之所以運用在勞工請假上會引發爭議，其實是反應了資方一種微妙的心態：跟打電話相比，由於用手機輸入訊息無法即時以聲音表達情緒，資方對勞工請假的不滿，在電話中，還可以「凹凹看」、「靠北一下」，在即時的互動中，就算不能否決勞工請假的要求，至少可以透過口氣、停頓與沉默，給與「心理上的壓力」，讓勞工覺得自己好像給公司造成了某些麻煩、請假很不應該、可以的話還是盡量來上班……而勞工一旦使用通訊軟體，等同於剝奪了資方施加心理壓力的機會，因此被冠上定義含糊的「不夠尊重」、「沒禮貌」等字眼。

如果以禮尚往來，對等相對的標準來看，資方如果否定通訊軟體的公事用途，那勞工不能用Line請假，主管老闆也不該用Line交辦公事，事實卻往往並非如此，只許州官放火，不許百姓點燈……資方背後的潛台詞說破了就是：我可以要求你有求於我（請假）的時候，打電話過來讓我傳遞心理壓力、發洩我的情緒。但我有求於你（加班）的時候，你沒有表達情緒的機會。

你如果反對這一點，就是不懂職場倫理——主人與僕人的關係。

勞方與資方，應該是一種一方提供勞務、一方提供金錢的對等交換。所謂的請假，也就只是勞務提供上的必然的不穩定（人總是會有生病、比工作更重要的事，就算是機器，也會有故障的時候，怎麼可能要求人類有完全穩定的勞務輸出？）資方本來就該把這種不穩定視為理所當然的成本，在管理制度上，力求不會因為一個人的請假而造成企業運作的停滯。至於請假造成的不穩定高於工作帶來的貢獻的時候，表示勞方不合所用，資遣也是理所當然。勞資之間，不是主僕關係，而是對等互助的關係。如果一方不喜歡用通訊軟體談公事，基於相互尊重，雙方都別用Line談公。沒道理只有一方可以使用。

然而基於勞資關係長期的不對等，實然侵蝕應然的結果，不合理的事，只要是事實就被合理化，比較資深的勞工還會幫著老闆講話：年輕人別當草莓族、多在乎自己的競爭力、當老闆很不簡單，有本事自己當老闆啊……而形成一種類似長期被歧視的傳統女性自己成了母親、婆婆之後繼續重男輕女的歧視傳承。

就算回到企業獲利的角度來看，勞資對等的尊重，有利於留住人才，也能夠改善工作氣氛，有助於工作的完成。

不過，對某些老闆來說，賺錢真的很重要嗎？恐怕賺錢雖爽，當老大更爽！