觀光業應該成為台灣經濟的命脈嗎？
日前在網路上流傳一份「中國官方將減少來台旅客」的文件，隨即盛治仁與管壁玲展開隔空論辯，點燃了「台灣觀光業發展及中國遊客利弊」之爭。
一方認為，台灣與中國（其實他們會說大陸）的經貿往來已經密不可分，得罪了中國未來日子絕不好過。以此論調預告民進黨政府上台的困難重重。
另一方則表示在「中資一條龍」下，原本中國遊客的錢大多還是中國人賺回去，中國遊客的到來反而排擠了他國旅客及在地業者的生計，而台灣經濟仰賴於人治國家——隨時可撤回國民旅遊權利的中國，亦非明智之舉。
我想借這次論爭的風氣，討論一個從政府到民間業者都忽略的前提：觀光業應該成為台灣經濟的命脈嗎？這是在中國問題之上，涉及到政府施政方向的思考盲區。
▎怎樣的人可以經營民宿維生？
我們先從極微觀的類比說起：我們把台灣視為一個小家庭，觀光業就是說這個家庭有來自訪客的收入……等等，這時候你會說，家裡有額外收入很好啊。如果這個說法能成立，那應該家家戶戶都會去經營民宿、仰賴訪客維生。但通常你不會這樣做。
事實上你會發現，能經營民宿，姑且不論後續成功與否，通常具備的條件是：
- 你有兩間以上的房子，一間拿來經營民宿，另一間拿來自住。換句話說，訪客的到來並不影響你的起居作息和隱私……那只是你投資的一份副業。
- 你能擁有兩間以上的房子，通常是靠你繼承上一代的財富，或是你辛勤工作，貢獻專業於市場所換來的。
也就是說，如果你沒有其他產業收入的基礎當後盾，只有自住房屋的你，通常不會選擇開民宿——給觀光客專用而不對自身生活造成負擔的場域。你如果要硬把自家轉成民宿，形同是把能讓人心安的居家場所，轉換為公共空間。你無法完全控制、篩選、預期訪客的品質好壞，你等於是一年開放幾百人擁有你家的鑰匙，並得要承受隨之而來的各項成本：吵鬧、衝突、環境的髒污與回復、居家文化的破壞……
說到這裡，有些人腦中已經浮出了一堆疑問：那表示我們要鎖國嗎？我們要滅絕觀光業嗎？要是觀光這麼可怕那政府為何要大力推廣？
回應這些問題之前，我們先從比較宏觀的數據來看。
▎觀光業占GDP的比重高低，與國家先進與否無關
根據國家研究院在2015年三月所做的「國內國外觀光比一比」報告整理的這份圖表中，我們可以很明確的得知，在2012年高度仰賴觀光收入的國家／地區，依序為：克羅埃西亞、香港、約旦、泰國、盧森堡、保加利亞、新加坡、馬來西亞、冰島、斯洛維尼亞。
裡面有發展先進的國家，也有開發中國家。至於美國、日本、英國、德國、法國、韓國……都不在名單之內。
同一份報告中也提到有趣的事實：美國觀光收入佔GDP比重，是歐美主要國家的最後一名。講到這裡你也應該猜到了，亞洲主要國家最不靠觀光吃飯的，是日本。
這個簡單而牢不可破的數據，直指一個單純的結論：把觀光產業視為經濟發展的核心指標，覺得觀光產業只要發展起來，台灣就會變得很先進、很強大、很有面子……是跟事實牴觸的幻覺。
並不是說要把大門關上。美國日本的觀光收入也相當高——只是比重低罷了。換言之，觀光發展是順應著整體國力進程的「輔助性產業」，把它視為主軸、命脈、未來的希望，與現實的趨勢背道而馳。
你如果曾經覺得觀光發展很重要、很重要、很重要，那你可能沒想到觀光發展跟政商利益結合的潛在陷阱。
▎不分藍綠的全台觀光熱
馬政府把中國觀光客的大幅成長，視為重要政績。在陳菊執政的高雄，近年來也是斥資數百億要把高雄「轉型」成「文創觀光」都市，這股政壇倡導觀光的熱潮，在台灣各地風生水起，是不分藍綠、中央地方的。背後的原因很簡單：發展觀光不會失敗（短期內）。
怎麼說？發展觀光意味著一連串的城市建設計畫，這首先就創造了公園綠地、圖書館、高塔、百貨公司跟各式各樣的景點。先不提是否能產生觀光效益，光是其中可以創造的公共工程，合法的內需市場跟非法的綁標油水，就不計其數。而這些又有利於政府出售持有土地給財團，在美化環境跟機能後，讓財團建商有話題可以操作自住或商業不動產，引誘投資客進場。政府的土地標售之後，也減輕了龐大的舉債壓力，以及拉近跟財團的關係以取得政治資本。
而在地居民也不會意識到，這些環境的「觀光化」，是有成本的，是耗費大量稅金以及產業轉型的機會成本的。大家只會覺得，啊，我的家園變美麗了，政府果然有在做事……因此對任何執政者來說，發展觀光，有利於政權的鞏固。
畢竟要真正落實產業轉型、研發升級，創造高技術高薪資的就業機會，並不是那麼容易。研發不是錢砸下去就有成效，要時間的積累，更有眼光的政府人才，不存私心的把資源配置到適當的領域。
因此從中央到地方，政府耗資大筆預算在觀光發展上，鋪天蓋地的廣告看板與政府宣導，等於是將行政資源轉換為競選資本，用納稅人的錢來從事不被限制的競選活動。這些看板也根本不是給觀光客看的，是給自己人看的。
從民眾的角度來看，除了家園的美化「頗為有感」之外，遊客的增加也提高了台灣人的自信心——我們是很棒的，很多人要來參觀我們的家。
但你會發現一個殘酷的事實：遊客變多，你的薪水沒有變多。
更多人來你家作客，不代表你生活會過得更好。
▎講回中資一條龍
馬英九上任以來，大量開放中國遊客、商務人士入台，跟2001年相比，2013和2014的中國人入台停留人數，已經爆炸性成長33倍。
這些「政績」，不過是看得到吃不到的「數字」。觀光外匯成長了2.6倍的背後，大多數的旅遊業者看得到賺不到。中資一條龍，從旅行社、飯店、遊覽車到名產店，台灣已經被中資（或者偽裝成港資）大舉入侵。台灣等同是免費出借土地，中國遊客佔據了台灣各大觀光景點，錢卻給中國商人賺回去。台灣觀光業只能撿吃剩的餅屑。
觀光景點的維護、交通工程的建設、居民生活的騷亂……都是台灣人繳納的稅金以及負擔的隱性成本。台灣納稅人維護的土地，成了中國人免費的資產。
本地的觀光業者、攤販小吃，要嘛就被排除在中資的利益結構之外，要嘛就是被綁進利益結構，在初期獲得可觀的收入，然後隨著利益結構的緊縮，利潤逐漸被掌握旅行團的中國商界勢力所侵蝕。
因此中國旅行團如果縮減，實在對台灣經濟稱不上甚麼衝擊，或者正是個檢討觀光政策的轉機。
▎所謂的觀光，其實是……
把「國民自信心」與「觀光發展程度」綁在一起的思維，同時也服膺了政商團體各取所需的短視近利思維，逃避掉最辛苦也是最穩健的施政方向：捍衛勞動權益、輔助產業轉型、留住人才。
觀光所能創造的就業機會，如：旅行業、住宿服務業、餐飲業、運輸業、遊樂業……根據勞動部的資料，除了主管階級、大客車司機、業績好的導遊薪資可以突破四萬外，其他的基層員工大多在月薪兩萬六千上下。歸根究底，當觀光業的發展方向「重量不重質」的時候，文化深度的導覽行程與高消費團成了鳳毛麟角，在各行業追求研發升級的現在，或許也是該檢討觀光業的轉型必要。
我能理解，自己的家有很多人想來參觀，會讓屋主感覺良好。但從屋主的角度來說，訪客帶來的收入只是輔助，並不能取代本業的精進。
觀光業的發展，應該是求質不求量，求精不求多。能夠欣賞台灣文化脈絡與景觀特點的高消費能力旅客，才是必須留住的目標族群。觀光的發展應該回歸到保存既有文化資產與自然景觀上，做長遠的經營。而不是天外飛來一筆式的插入大量現代建築，用破壞生態環境的飯店來追求虛幻的發展數字，用光鮮亮麗的建設硬體來取代人才養育。
家園是自己的，不是訪客的。家園的面貌，不該問訪客，而該問家人。
留言