台灣人內部「敵我現象」激化，誰最高興？
洪女士辱罵老伯影片上網，瞬間帶來社會對立。第一時間我在FB上貼了一段短文：
網上那段影片（如果不知指的是哪段影片，也不用追問了，沒看到最好），有三點感想與大家分享：
- 出現這樣的事，在世界上一點都不奇怪，所有移民國家內都會發生；當年美國對到來較早的愛爾蘭人，對到來較晚的義大利人，經常發生這種事；
- 即使同為來自某地（如愛爾蘭、義大利等），先來者對後來者也會有同樣舉動；
- 老先生一時沒搞明白對方的邏輯，如果搞懂了，其實一句話就結束了：你趕快回家看看，搞不好現在正有一位原住民在要你爸爸離開台灣，說台灣是原住民的，因而你爸爸不應該存在台灣。
這段影片透露的訊息，如此而已。
▎台灣社會最缺什麼？
FB上有朋友問我：如果你是那位被辱罵的人，你心理會作何感想？會如何反應？我做了以下答覆：
- 如果被陌生人羞辱的當事人是我本人，我會先在心裡揣摩這個人的意思和心情背景，當我弄明白後，我會咬字清晰的回覆一句：「你趕快回家看看，搞不好現在正有一位原住民在要你爸爸離開台灣，說台灣是原住民的，因而你爸爸不應該存在台灣」。但這是我處理問題的方式，完全沒有期待那位老先生會用這方式處理。
- 此事必然激起義憤，我知道這種惡劣的事將在台灣社會引起多大騷動，會引動百萬人以上的情緒反應，但是，知識和邏輯應該也是一個社會的要素，因此我會選擇從知識面和邏輯面來參與討論，因為台灣社會最缺的就是知識和邏輯。
- 我曾在過去書中反覆提出，台灣文化中，儘管社會對立激烈，但有一種「平民精神」是最珍貴的，那就是樸素的「人不能欺負人」直覺。因而，遇到對立激烈的場面時，我寧可訴諸「人」的普世價值，以及台灣人的平民精神，而不隨著當下的情緒做反應。這件事，在我看來，直接訴諸「人不能欺負人」，比訴諸對立情緒，對整個台灣比較好。對該女士的行為，如果是我，我會直接譴責她已經跨過了「人」的底線，破壞了難能可貴的台灣平民精神（人不能欺負人），而不會從政治對立的眼光去評價她或某個群體。
- 「對立關係」 在大多數社會都存在，但不是每個社會都會一步到位的將 「對立關係」激化為「敵我關係」。很不幸的，台灣的文化中有一種將「對立關係」升級為「敵我關係」的因子，在各個政治集團的先後惡行催化之下，又累積了數十年，已經快接近 「一根火材就氣爆」的密度。因而，還有能力不用「敵我關係」看待此事件的人，應該就用一種樸素的義憤，訴諸上述的平民精神（人不能欺負人）來作為台灣社會行為的量尺。只要這樣的人數多了，或許可以制止台灣內部「敵我關係」的自我毀滅傾向。
▎樸素的義憤 ＋知識＋邏輯 ＝社會公義
台灣要走下去，需要在「社會公義（Justice）」這概念上達到共識，否則難逃「敵我關係」的惡化，社會精力乾耗而自我毀滅。各國國情不同，因而對「公義」的定義也可能不同，但以我觀察，對眼下台灣最適用的定義就是：樸素的義憤 ＋知識＋邏輯 ＝社會公義。這三個要素之間的來回辯證，可以讓我們判斷，違背公義的事件應不應該升級到司法層次？升級到政治層次值不值得？
這位洪女士至少前後五次用類似的話語辱罵了老人，並手機紀錄全過程Po 網，且以「公民記者」自稱，行為上她是個不折不扣的「累犯」，但從她每次都情緒爆發來判斷，她的憤怒也是發自心底的，並不是被人收買而幹的。此外，自稱「公民」而引以為傲，顯示她自信在執行公義。即使用心理疾病來解釋她的持續行為，從多段影片中她的表現仍然可以證明一件事：她從小至今，缺少了知識及邏輯的養成。她雖然具有她自己認為正當的樸素義憤，但由於沒有知識、沒有邏輯，因此她的行為轉向了社會公義的反面。
▎基本邏輯的貧弱
由於缺少了最基本的邏輯能力，她不知道她所堅持的「道理」，也可以用在她自己身上，那就是，她並不比那位老先生更有資格生活在台灣這個島上。台灣是個移民的國度，若用任何「先來後到」的邏輯，只有梅花鹿和黑熊有資格生活在台灣，而原住民們可以要求「洪女士們」滾出去。這不是立場，這只是邏輯（詳見「台灣人的定義」）
▎台灣人人都需補充的常識
由於缺少了知識（現在應該已經是常識），她完全喪失了對不同族群的包容能力。細節不多說了，以下這段影片就可說明一切：
或者，買一本陳耀昌醫師所著的《島嶼DNA》來讀讀，也可以增長相關的知識、破除許多過去深入人心的迷思。
▎你猜誰最高興？
台灣內部可以有對立現象，這有什麼稀奇，哪個國家沒有對立現象？但是，台灣人自己內部不能出現「敵我現象」，台灣太小，禁不起。另外再嘮叨一句：台灣人自己內部的「敵我現象」若再激化，你猜誰最高興？你猜對了！
留言