小英若不暴怒，後果可能是亡黨亡國

報載某立委致電某機構主管，要他制止某下屬對某個公共議題發言，否則會在立法院刪砍該機構預算。

不知小英得知此事後，心底的當下反應是暴怒，還是淡然。如果她心底暴怒，那麼台灣還很有希望，如果是淡然不當一回事，那麼後果就可能是亡黨亡國。當然，這亡黨亡國不一定發生在她任內，但是一葉可知秋。

那麼讀者您呢？當您看到這種事的時候，您心裡是暴怒，還是淡然？或者用「政治本來就是這樣，美國日本歐洲都一樣」這麼一句話以釋懷？

用「亡黨亡國」這四個字，是不是太太超過了？對於一件過去20年幾乎天天發生在台灣的狀況，耳朵都聽出老繭的類似故事，值得用如此強烈的字眼嗎？

容我述說一個道理。

台灣到今天還存在，立國之本只落在一個概念上——民主。一人一票只是民主的最低標準，一人一票之外的民主元素，才是一個國家能否以民主立國的成敗關鍵。這些元素中，權力的制衡機制最為重要，這就包括了行政權和立法權之間的制衡。行政和立法兩方，任何一方不依程序撈過界，那就是一個不民主的國家，何況天天不依程序撈過界？

立法權侵犯行政權，實質上等於侵犯總統權

在台灣現行體制下，行政院的施政結果，最終承擔者不是院長，而是總統，因為總統有權指派、撤換院長而不必經過立法院同意。換句話說，行政權和立法權之間的真正制衡點，並不發生在立法院和行政院之間，而是直接落在總統和立法院之間。立法權若侵犯行政權，實質上就等於侵犯了總統。

這個「既非總統制亦非內閣制」怪異體制，導致了馬英九總統兼任了國民黨主席；總統兼管黨籍立法委員，等於是自我撤銷了民主中的行政、立法權力制衡原則。這種違反民主原則下的角色混淆，所製造出來的政治笑話和鬧劇，不能不說是國民黨2014、2016兩次選舉中幾近亡黨的重大因素之一。

不管小英是迫於現實還是出自本心，選上總統之後，學習了馬英九，選擇了同時擔任民進黨主席，接受了這個「台灣特色」的不倫不類體制。執政不過百日許，在總統府、行政院、立法院三者之間的權力角色不清下，已經出現連串令人哭笑不得的大小事件。

幫派行為治國 把台灣往死裏逼

文首所述的立委行徑，明顯就是以立法權侵犯行政權（也是總統權）的事件，而大家見怪不怪，正是台灣問題之所在。小英總統若習以為常而不暴怒，看深一點，就是已經接受了將來立法權一點一點侵蝕總統權的趨勢，同時也是黨主席控制不住黨籍立委的徵兆。

台灣這個「既非總統制亦非內閣制」怪異體制，問題已經夠大了，其產生出來的荒唐事件足以亡黨，若事態再惡化一步，連已經身兼總統和黨主席的人都駕馭不住這個怪異體制，那就談不上任何國家整體治理，也就足以亡國了。

立法委員不經程序，開口就以預算權力要脅行政體系，不但是侵權，行跡已近幫派，若屢見不鮮，那就形同幫派治國。

幫派治國，能不把國家往死裏逼嗎？台灣剩下可供改革的時間不多了，若習氣不改，民主立國的基礎將一日一日被蛀空。由小看大，小英不暴怒，亡黨事小，亡國事大。