看破十二夜的真實與虛幻

去年十一月，九把刀與隋棠監製的電影《十二夜》十分火紅，把收容所普遍存在的無奈，活生生地放在人群面前後，飽收了許多眼淚，也在「領養不棄養」的電影標語下，企望人們愛牠，就守候牠一輩子，如同牠們為你做的一樣。

而順應大眾對《十二夜》的理解，收容所被視為當然的罪魁禍首，但面對流浪狗問題，《十二夜》實則只說了一半：安樂死是下游的處理方式，卻沒有帶著觀眾發問更多一點——那上游呢？捕犬隊捕來的狗來自何方？全都是棄養嗎？事實可能不盡如想像。

根據多年身居動保前線的獸醫表示，街頭上的流浪犬群，棄養、走失犬在都會地區僅佔一成，其他浪犬早已在街頭、市郊繁衍多代，從沒接觸家庭或成為過寵物，若是如此，為什麼街頭、工地、墳場、河濱，不能是他們的家？若把「流浪」視為一種生活型態，解決浪犬問題，不一定是替牠們找一個家，而是學習與之共享都市生活——例如TNVR，以捕捉（Trap）、絕育（Neuter）、施打疫苗（Vaccination）、原地放回（Return）的方式，讓浪浪至少活著。

追吠的犬隻或需公家單位人道處理，但現有捕犬隊通報的缺失，便在於民眾只要一通電話，便得以匿名而無須現場指認問題犬，而在這種制度性的缺漏下，捕犬隊、清潔隊在只問捕獲與否的業績壓力下，使得被捕入收容所的犬隻多是毫無攻擊性的親人街犬或幼犬，但問題犬隻仍然在場，無辜者則被不安樂的犧牲折壽。

收容所與安樂死是必要之惡，但並不該是解決街頭浪犬的唯一、首要手段。

若在看了《十二夜》以後，我們群起抵制安樂死刑期，擺出一種仁慈的姿勢，以為在收容所等待的、只要不是安樂死，那麼必定就是新家了吧！那就是種無知與鄉愿——事實仍然滿佈血色，多數的浪浪在十二夜以前，便枉死於瘟疫，收容所無能提供醫療，只能給予死亡。

是故，若民眾因為《十二夜》的風起雲湧，攅聚了極大的關注與資源，卻反而把視線全部投注收容所、指責其不足時，便讓主事單位得以順理成章地把政策方向轉掖於此，反而給他們藉口逃避面對源頭管控，甚至把減少街頭流浪犬作為施政目標，但收容所的惡夢可以根本不必發生。

浪犬上游控管不落實、不絕育，犬隻當然源源不絕，補犬、安樂死業績數字花花亮亮，卻從沒搞清楚問題從何而來，導致捕犬與安樂死行之二、三十年，地獄卻還在地獄。一隻流浪狗，從捕捉、收容至安樂死的成本，約在五千至七千元不等；然而節育一隻母犬母猫，只需一千元左右，那究竟為什麼要讓一個新的生命降生，卻又讓牠「生而在世，我很抱歉」？這個問號早已被關心的動保的民間團體與學生社團，丟向政府單位多年，卻從來沒有誰願意接住、好好回答。

「送進收容所，不要安樂死便諸事太平」的想法，其背後隱含的「鄰避（not in my backyard）」心態，值得重新審視：「我尊重牠們、我包容牠們，可是不要在我家後院。」收容所與安樂死的正當性是個大哉問，但在更多公共討論之間，或許我們還可以先把目光從收容所放回街頭，在這些TNVR後能有效控制數量與疾病傳播、對人親近是故社會安全無虞、民間餵養而能減少公帑消耗的都市流浪動物，能不能別把牠們全部，都送入人群就地造起的十二夜惡夢？就算TNVR不是終結問題的答案，收容所也肯定不是。

而就在這個週末，五月十日星期六，我們正有機會讓這場惡夢不再，不讓浪浪們在「末日今天」的恐懼中醒來，院會修法在即，反對濫捕、支持結紮，如果你也聽說或看過，關於牠們在這座城市裡的一段。