羅大佑有資格批評年輕人低薪嗎？

這幾天網路上經常出現轉載來的一段話：「偉人之所以看起來偉大，只是因為我們跪著」，好奇心去檢索一下，原來是新藝人陳珊妮對老藝人羅大佑發言的批判。但是短短三行話卻也看不出相互的連接關係，只知道是針對羅大佑的發言來的，而底下的數百則留言，似乎也多是想像性理解的自我言語，無意識地把「偉人」和「羅大佑」相連起來，再來無俚頭的批評。然而，羅大佑真是個偉人嗎？

● 誰有資格當偉人？

「偉人之所以偉大，是因為我們都跪著」這句經典名言，法國社會主義者普魯東(Pierre-Joseph Proudhon 1758-1823)早就說過了，但最常被引用的還是在德國社會思想家馬克思(Karl Marx 1818-1883)那裡。只是陳珊妮寫的這句話並不完整，漏了最後幾個字：「站起來吧！」

從這篇關於22K及2K的新聞點看來，陳珊妮應該是用馬克思的話來進行批評的。馬克思的批判對象是資本主義和資本家，他認為資本主義的本質就是剝削，也就是資本家對勞動者的剝削，資本家為了創造所謂的「剩餘價值」，必然要從勞動者身上來榨取。這裡用一個簡單的式子來說明：

剩餘價值=產品出售的價值+被消耗掉的原料+勞動者的勞動

由於市場競爭的關係，產品出售的價值與被消耗掉的原料都是固定的，所以要提高剩餘價值，便只能從勞動者的勞動著手，也就是剝削勞動者。那怎麼剝削勞動者呢？馬克思認為有兩種方式，一種是延長勞動時間，一種是降低勞動薪資。從這樣的觀點來看，儘管台灣的勞資關係在勞基法的保障下，資本家想要透過延長勞動時間來剝削勞動者是很難了，但總有「責任制」這東西合理化長工時，還能以壓低薪資的方式來獲得剩餘價值。因此，近年來備受詬病的22K即成了年輕世代的就業夢魘，也是年輕人眾多不滿的社會根源。

由此觀之，「偉人」不是羅大佑，而是資本家。

● 羅大佑有資格批評22K嗎？

馬克思對資本主義的批判，也包括資本家所打造出來的意識形態，因為這意識形態包裝了或掩蓋了資本家對勞動者的剝削情境，使勞動者難以發覺自己的被剝削狀況，甚至認同了資本主義，認同了資本家和勞動者的階級關係。馬克思認為這是一種虛假意識的認同，才會造成勞動者對資本家的「偉人」認知。

羅大佑並非資本家，但是他卻是受到虛假意識的認同影響，認為年輕人要多培養自己的競爭力，不要只會抱怨，並舉出「我們那個時代，22K都沒有，2K好不好！」的例子作為說明。所以，羅大佑完全忽略了現代資本家的剝削狀況，甚至更合理化了他那時代的2K的被剝削處境，成了資本家的支持者與同路人。

陳珊妮以「偉人之所以看起來偉大，只是因為我們跪著」這句名言作為開頭，是順著馬克思的說法，認為那些資本家看起來很偉大，並不是他們真的很偉大，而是因為我們跪在地上的緣故，只要我們站起來，就知道他們並不偉大。然而接著陳珊妮又提到，但就算是現代的年輕人站了起來，恐怕也很難有公平合理的環境，為什麼會這樣，就是因為還有一堆資本家的支持者與同路人檔在前面的關係，並且一直數落著甚至要大家再跪下去。

當然，陳珊妮在這裡指的「陳年宿便」，就是羅大佑。

● 偉大的諸位老闆們

針對22K的問題，近來很多企業老闆紛紛發表看法，然多半不外乎是批評現在的年輕人眼高手低，不願吃苦耐勞，很多高薪的苦力勞務不願去做，而只想要舒適的工作。其實，這些老闆難道不瞭解靠勞力的工業社會已經過去，服務業為主的後工業社會早就到來，學校培養大批的服務業人才，卻因企業的不思改變或產業的升級太慢而積壓成堆嗎？

再者，一些老闆們受不了22K的輿論壓力，調高了工資，甚至有宣稱要將22K的公司買下來調薪的誇口之言，這些都不過只是想轉移台灣年輕人低薪的現實景觀罷了。然而年輕人並非口啞眼盲，他們會看、會想、會比較鄰近國家的薪情概況，當年輕人才紛紛被吸引到他國去發展時，偉大的諸位老闆你們會怎麼想呢？而堅持留下來的年輕人又會怎麼想你們呢？

不要怪一些年輕學子透過學運反服貿，因為賺錢的是你們而他們卻分不到。他們還沒反你們是因為時機還未到。但是只要低薪依然持續，這股怨火將慢慢燃燒。新藝人陳珊妮的發言不過是這世代年輕人的一個反應，偉大的諸位老闆你們應該要慎重的應對，否則馬克思的另一句造反名言：「全世界的無產階級們，起來吧！」將可能變成：「全台灣的年輕人，起來吧！」到時候，反資本主義的怒火將在台灣各地到處竄燒。