該不該管名人的下半身？

說真的，有些事情是該把邏輯理一理了。否則每來一個案，社群網站和主流媒體就要各說各話一次。

首先，讓我們認清，名人的情慾新聞，不可能絕跡。不要賴到現在有了網路世界亂，就算在古老媒體上，這種窺奇新聞也不絕如縷。

不只消費名人，媒體也常消費素人，總之，如果走出新聞學教科書，要說消費，多數商業媒體或者自媒體，一天到晚都可能消費到這種情色題材。

所以，這勉強算是新聞倫理問題，算報導與評論尺度拿捏問題，算記者、編輯與報老闆風骨問題。但絕對不可能一刀切，從此只要有桃色新聞，大家乖乖全體不碰。

而引用聖經說甚麼「誰無罪，誰才能扔石頭」理論，恐怕是絕對高標。真要這麼高標，因為在上帝眼中我們每個人都有罪，那麼所有人的所有過錯也許都不可報導，因為我們都是罪人，所以別人犯的錯、犯的法、犯的社會風俗，都不必也不應接受另一個自然人評論、譏諷、揶揄、責難──「為什麼看見你弟兄眼中有刺，卻不想自己眼中有梁木呢？」（路加福音第六章）

頂多，有人觸了法，由法律解決、法人解決，由國家機器扔石頭（暫且不管國家機器並不真的是機器人或電腦軟體，而仍是由自然人來立法、執法）。新聞記者、網站編輯、主播與個別人民，不應也不必扔石頭，因為我們都是罪人嘛。

是這樣說的嗎？

如果這麼高標，不只是下半身問題，連誰誰誰不好好奉養老母、和店員吵架、公車沒讓座、要求飛機升等，都不重要了。因為只跟當事人有關嘛，跟我們沒關，而且，我們自己都有一天到晚犯的大錯小錯，修身養性反躬自省都來不及，哪有時間及資格批評或感慨別人？

但真的是這樣說的嗎？我們社會每個人真能這麼做、已經認同要這麼做？

不能有的名人就肆意評論沒關係，有的名人和自己熟，或我們本來比較喜歡他／她，就幫對方緩頰，要社會閉嘴，說這是「私領域」的事，「人家老公／婆都沒意見，我們幹嘛有意見」之類看起來很道德、清高、體恤的話。

我絕對贊成是人就該學習更體恤、更同情、更將心比心。但我的想法也很簡單，就是應該儘量採同一原則，不該忘了原則，或者，拒絕看見自己根本「沒有原則、只有好惡」？

不想評論的人，就不必評論；不想落井下石，就不必落井下石。但也不必高調批評別人為什麼都在評論──因為，不是說不想批評、不該批評嗎？

如果想評論，那前後左右就用同一標準，對總統也好，對廚師也好，對作家也好，對教授也好，對親友也好，對陌生人也好，不要有的說「我們選他是看中他的能力（作品、長相、專業……），又不是他的操守（或愛情觀……）」，有的又說「你傷害了你說話做事的公信力，濫用我們對你的喜愛和信任」。

就算都叫公眾人物，不同公眾人物的身分地位角色，當然有差異，對群眾或社會的影響也不同，應受到所謂「輿論監督」的尺度也該有所不同。怕的是現在亂棒打鳥，媒體與個人嗜血一擁而上，管你是大牌小牌A咖D咖，只看新聞情節聳動程度，不再問對個別角色的尊重分際了。

到底該不該好奇、關心、點評名人的下半身？也許我們該先釐清該不該論斷、評論，當大眾對「評論」仍缺乏共識時──不管你強調公眾知的權利、監督的責任，還是光譜另一端絕對高標宗教性的「你不要論斷人」或「莫造口業」。

至於那些心如止水、胸懷慈悲的高人，哪管我等俗人搞七捻三、文過飾非、眾聲喧嘩，一切和光同塵、與時舒捲、聽風而過，但已不在本文範圍內了。