在開各種國是會議之前，是否應該先召開國是會議的國是會議？

最近正在開司法改革國是會議，接下來似乎會有婚姻平權國是會議¹，之前呢，則有年金改革國是會議。國是會議開了一堆，但是，為什麼我們要開國是會議呢？在各種國是會議之前，是不是應該先開一個「國是會議國是會議」，來決定國是會議的目的與進行形式呢？

這就要從國是會議的歷史看起。國是會議第一次進入台灣人的政治領域之中，是1990年中，因應野百合運動之後的政局轉變而召開，與會者達成終止動員戡亂，回歸憲法，並進行憲法增修等重大共識。最主要的影響，就是終結了萬年國會，大幅改變了台灣的政治發展軌道。

接下來是1996年的國是會議，決定凍省。陳水扁時代的國是會議是「青年」國是會議，沒啥實質影響力。馬英九則拒絕召開國是會議，因此國是會議曾一度淡出眾人目光，但現在突然來了一個超愛國是會議的蔡英文，短期內國是會議連發，讓十方大德措手不及，「開不勝開」。

但國是會議到底是啥？

就李登輝時代的發想，國是會議的目標是在進行修法過程之前，先讓各方喬出一個共識，這樣在立法院或國民大會修法修憲時，就沒必要再打一次。但這套想法，在當代已沒啥說服力了。

第一，是李登輝時代開了兩次，說是廣納各方意見，其實不過是整合在野力量鬥倒黨內對手，府方對於改革本有定見，不是客觀超然。第二，後來立法院發展出黨團協商機制，已不需要這麼大規模的喬，小圈子喬起來更有效能。因此國是會議這樣的機制就消聲匿跡了。

那現在為什麼又蹦出國是會議呢？當前國是會議的功能是什麼呢？

現今國是會議主題相對狹礙，諸如年金改革，司法改革，以至於婚姻平權，都比憲政改革來得小，說是國是會議，不如說是「相關者都來喬大會」。

而蔡英文之所以不直接在立院喬，而選開國是會議，大概也有兩個理由。其光明面的原因，在於立委的代表性不足，可能漏掉一些基層的良善建議。而黑暗面的原因，在於開個會讓吵鬧各方燒燒能量，想秀的人都有機會秀一下，算是階段性安撫。開過之後，其決議是否有對行政單位有強制力，立院要不要理會這些意見，一切都「再議」。

這種國是會議不免有浪費錢之嫌。其決議沒有必然效力，那何必討論？其意見長官不一定聽，那何必講？至少不用特別找場地和時間來開，直接弄個網路留言區，不就最省？

就各種角度來看，蔡政府的國是會議，都有不知為誰而戰，為何而戰的問題。年改國是會議開了，政府還是推自己的方案，看起來和會議各種建議的關係不大。

司法改革國是會議正在開，各派司法達人戰成一團，看來也不會有什麼系統性的結論。如果沒有系統結論，立院八成也是不會鳥，直接推總統府的版本。

婚姻平權國是會議還沒開，會產生什麼「結論」無法事前推知，但「部分結果」是很確定的：先讓同婚法案多拖一年以上。

回歸原點，國是會議是種工具、手段，其善惡成敗，還要看其目的與結果。但當前的國是會議，不只是手段有問題（為何是這種形式與參加者？），目的不明（為何而開？），連結果都很值得檢討（是否有判斷結果成敗的標準？），一個全國性的大會議卻沒人知道自己在幹嘛，與會各方又一臉正經，只能說是「近兩年目賭之怪現狀」了。

我建議在召開國是會議之前，應該先定義國是會議具體來說是什麼，要達成的明確目標又是什麼，否則只是在空轉、虛耗。如果執政者不敢自行定義，那就召開「國是會議國是會議」來找答案。為了避免這又成為新的空轉，這個「國是會議國是會議」從目的、手段，到結果執行，可以採以下的設定：

在目的面，「國是會議國是會議」旨在找出之後所有國是會議的進行形式與目標，像政府要不要接受其決議，立院不鳥國是會議決議時，又該怎麼辦。

在手段面，「國是會議國是會議」採公民自由報名，一律網路發言。有報名者最後可針對被提出的議案投票，得票數最多的案子就勝出。擔心最多票的案子太傻眼？那就想辦法多動員一點人報名註冊。老人不會用網路？那就開設LINE的外掛系統。

在結果面，「國是會議國是會議」的結論，由總統府立案督導各院部會，在三個月內法規化，以利之後其他國是會議採行。

總結來講，國是會議既然是要採納各界意見，那麼它自身的形式，不也應該採納各界意見？如果覺得這不保險，公民可能亂提案，還是要由「學者專家」「社會賢達」來決定「採納各界意見（也就是國是會議）的形式」，那為啥不乾脆直接由「學者專家」和「社會賢達」提各種領域政策的建議，國家採納就好？

有沒有發現自己掉進了一個邏輯陷阱？這代表國是會議就是個制度騙局。

我們已有民代，能體現部分民意，又有審議民主，由專家決定很多政治事務。現在又多了個體制外的國是會議，不但地位與意義不明，一旦開了這條路，恐怕會陷入無窮後退：永遠都認為民意不足，永遠都在找替代方案。

這種會議開越多，只代表政治人物不肯承擔自己應付的責任。公民選你就是要推你做決定，結果你自己又不做決定，公民又要推新的代表去做決定，不累嗎？

想怎麼做，就快做，紮實的做。不然大家選你是選假的？

好像真的是選假的。

• 現在總統府說是「對話機制」，實質上就是另一場國是會議。