慢讀經典還是看谷阿莫「經典速讀」？

做電影行銷或是長期關注電影產業的朋友，大概不可能不知道，有位名叫谷阿莫的網友，擅長在3分鐘或是5分鐘講完一部電影，有時甚至可以花8到10來分鐘講一整套系列電影（如《暮光之城》、《小時代》、《星際大戰》等片）。他經營的粉絲團破百萬，每回發佈的影片都有數十萬以上點擊率，這對專業Blogger來說都不一定能達到這般能耐，換句話說，這種笑鬧嘲諷體確實是有相對市場熱度與經濟效益的。

基本上大家對這類嘲諷體笑笑便罷，筆者以電影產業看的話，其實是佩服他有此心力虧損片，但老實說他的語氣不知道是否刻意裝小屁孩風格，刻意念詞很快（帶著刻意缺乏抑揚頓挫聲調），還是覺得這樣比較有笑果？

再回來看日前爆發的楊照不爽新北市府文化局想找他選冊勾經典，再給谷阿莫拍攝「5分鐘看完一本經典小說」短片，作家楊照氣到直呼這是「摧殘文化」。文化局副局長于玟說，對於冒犯經典已致歉。

谷阿莫對於速讀作品中所呈現出來的口吻，也不適合套用在經典文學作品身上。掛在流行影片就算了，放在商業爛片罵罵也罷，放在經典文學，這種速讀口吻語調，持著某種優越輕蔑感，這肯定不適合放在經典文學上。

再就行銷力觀點來看，找文學界大師楊照選書給谷阿莫拍，就倫理輩份來說就犯了個大忌。想想楊照何許人也，谷阿莫又是何許人，這兩人要搭在一起並非是谷阿莫的問題，而是新北市若只是要找谷阿莫拍「速讀經典」的行銷做法，為何你要大師幫小鬼抬轎？今天若換成找楊照選書，侯孝賢或蔡明亮李安以3分鐘短片拍宣傳，相信不會引起楊大師這麼大的反彈。

但真的用幾分鐘讀一本經典有這麼不對嗎？事實上，坊間也有很多書，專冊討論如何速讀經典。

如《真的可以不用讀完一本書》就是極佳例子。或是引導文學入門的一百本經典，這種背後策士角度，其實文化局自己做就可以。筆者認為讀經典本來就有各種方式，慢讀或是速讀各有風景，先別急著引戰。

有本事的速讀找重點看，消化後有所反餽就是好事。沒本事的讀得再仔細，隔一兩天還是忘光，每個人閱讀經典效率不等，旁人無從置喙。你文化局沒事找大師楊照幫忙谷阿莫抬轎，這種輩份差異沒顧好，只能說文化局美意十足但做法有缺憾了。

為何說是美意呢？想想現在多少經典書都是躺在書市特賣會，大家會不知道嗎？若非用一些比較奇趣的角度介紹，你覺得有多少人會去看經典？別說經典了，台灣人一年平均買不到兩本小說，更別說讀幾本小說了，就連電影也平均看不到三部。下點猛藥引起觀眾好奇，並非是多麼邪惡不敬之事。

當然，好好讀一本小說，確實誠如楊照大師所言，50小時還差不多。比起5分鐘，經典被這樣簡化未免太草率。小說之所以迷人在於細節描繪，而谷阿莫的影片之所以受歡迎，就在於簡化大量情節後，抓出最具趣味與矛盾之處，產生網友共鳴。

谷阿莫的速讀電影心法在業內毀譽參半，其一是引用影片版權問題，相信這種重製剪接是有幾分商榷空間，因為大量簡化之後，確實可以狠虧那些大製作爛片的邏輯狗屁不通之處。其二是他本身念白與影片剪接效果，相較之下如「旁白鴿」等人的念白更具文學造詣與雙關語娛樂效果，谷阿莫影片比較像是嘲笑，而不是諷刺了，這兩者之間的區隔，有時會讓觀眾為之不快。

國外的許多類似這類諷刺影片，如「Honest trailer」或是「how it should have ended」這類作品，既發揮了幕後團隊對影片的厚度經營，也能廣度旁徵博引許多笑點。谷阿莫算是近期台灣消遣影片的當紅代表，也許這種風格深受年輕網民喜愛，但距離雅俗共賞這回事，其實還有一大段路要走。