賴天恆／「求歡被拒」為何讓人不爽？
台灣半個月內發生三起殺人分屍案。最近一起，警方及媒體「指出」殺人動機在於「求歡被拒」，如此說法讓不少女性感到不滿。
然而，許多人無法理解這種不滿。這種「無法理解」的理由很多，我無法一一探究。本文嘗試提出我對「求歡被拒」不滿的理解，希望以一個異性戀生理男性的角度，引發其他異性戀生理男性的共鳴。
我把這些新聞的「求歡被拒」理解為「男性想跟女性交往、得到關愛、上床…等等，最後沒成功」。在我看來，將「沒（約到）上床」、「沒（繼續）交往」當成焦點，是一種失焦，更是把重要且明顯的問題視而不見。
什麼「原因」導致殺害？
為什麼他會去殺她？因為「她不願意交往／上床」？這是一種簡化，因為案件的發生不可能只有單一原因。以最近這些殺人案來說，稍微「不簡化」的說法，至少該要提到：
- 男性認為自己有資格擁有女性的關愛、性愛。
- 男性認為沒得到自己有資格擁有的東西，就可以去搶；搶不到至少可以祭出懲罰。
- 女性不願意跟男性交往／上床。
這些因素同時出現，導致：男性殺害女性。
這邊當然不是指所有的男性，如果這讓你感到不舒服的話。我們就假設不是指你，而是指你旁邊那個泛稱「魯蛇」（loser）的母豬教徒或非自願處男（incel）。希望這讓你舒服一點。
如果光是有（3），其實不會導致「男性殺害女性」。但是當我們只去談論「求歡遭拒」或者任何版本的「女性不願意跟男性交往／上床」，卻沒提到（1）和（2），就是一種失焦。
誰是「壞女人」？
事實上，（1）和（2）加起來就是仇女（misogyny）。我之前曾經介紹過康乃爾大學哲學家曼尼（Kate Manne, 2017）的解釋：
依照父權的標準，糾察、制裁違反性別規範與期待、動搖父權的「壞女人」，以便維護男性為尊、女性從屬的社會秩序。
其中，父權的標準就包括：（1）男性認為自己有資格擁有女性的關愛、性愛。
不願意給予男性關愛、性愛的女性，（至少對那個魯蛇來說）就是「壞女人」。而對於「壞女人」，真的得不到就要施予懲罰。所以我們有了：（2）男性認為沒得到自己有資格擁有的東西，就可以去搶；搶不到至少可以祭出懲罰。
誰有資格做什麼？
然而，我們只關注在「求歡被拒」，這令人憤怒。就我身為生理男性的理解，這之所以令人憤怒，在於關注不該關注的東西，卻忽略真正的重點。
我有一個很簡單的看法，就是任何人——但是特別是女性，我們不可以忽略她們——都有資格拒絕給予他人關愛、性愛。而相對地，任何人——但是特別是男性——沒有資格認為別人（不論是愛慕、曖昧、交往對象）應該給予自己關愛與性愛，並依此提出要求。
「有資格拒絕給予關愛、性愛」所對應到的，就是（3）。強調（3），卻忽略（1）、（2），就會讓人產生反感：為什麼不去檢討加害人的佔有心態或暴力傾向，卻只關注在一個女性是否給予關愛與性愛？
如果我們只去看（3），好似（1）、（2）都不值得一提，在探討「如何避免性別暴力」時，就只能關注在「妳要好好保護自己」，「妳」拒絕（追求、性愛、性侵）可能會導致「妳自己受害」；就會忽略「為什麼不是叫他好好檢討他的佔有心態」或者「叫他克制一下暴力傾向吧」。
簡單地重述：只討論（3），卻忽略（1）、（2），就是去質疑一個人本來就有資格做的事情：拒絕給予關愛、性愛；卻不去質疑另一個人本來就沒有資格去做的事情：佔有不到就訴諸暴力。
只因為她是女生？
這一切，就只因為她是女生。
因為她是女生，她做了她有資格做的事情，卻備受質疑。只因為他是男生，他做了他沒資格去做的事情，但是討論甚至檢討的焦點卻是在她身上。只因為她是女生，一切關注就在她身上，卻忽略一個漠視她選擇權利，把她的關愛與性愛當成理所當然的社會結構。只因為她是女生，她被殺是因為她拒絕給予關愛、性愛，而忽略他的佔有欲望、暴力傾向。
然後我們問說，「這些女性為什麼會不爽？」
｜參考資料｜
- Manne, K. (2017). Down Girl: The Logic of Misogyny. Oxford University Press.
留言