槍與玫瑰下的「中國台灣」金馬獎

上週末美國搖滾天團Guns N’ Roses，在桃園球場唱滿三小時。樂團核心的主唱與主奏吉他手再度合體，現場兩萬名搖滾迷嗨翻。許多台灣中年歌迷終得一償夙願，激動不已。我也是。

同一時間在台北的金馬獎典禮，獲獎的紀錄片導演傅榆表示「很希望有一天我們的國家可以被當成一個獨立的個體來看待」，引發中國大陸演員涂們在台上稱呼「中國台灣金馬獎」的回擊，及對岸網民「出征」洗版傅榆及文化部長鄭麗君臉書的網路戰火。

一樣是流行文化相遇，前者全場盡歡，彷彿給台灣歌迷送上鮮豔玫瑰；後者卻演變成兩岸藝人與網民劍拔弩張，在社群網站上槍砲對陣。

對中國式民主的美式嘲諷

兩者間的對比，特別是Guns N’ Roses這次也演唱了中國「禁歌」的〈Chinese Democracy〉（中國式民主），反差顯得更強烈。2008年底發行的這首專輯同名歌曲，挑明諷刺北京政權。主唱像是知道台灣選舉將屆，還向歌迷們高喊「Taipei！A little Taipei democracy」。

Guns N’ Roses對中國政權的諷刺，不免帶著「美國中心」觀點。只是雖然都隔海對他人指指點點，差別在於：金馬獎風波中的中國演員與網友都是「來硬的」，而美國「硬搖滾」樂團卻是「來軟的」。

好萊塢電影與流行搖滾樂等美國「軟實力」，當然是延續了上世紀二次戰後「美國崛起」，美式流行文化趁著冷戰的政治經濟優勢基礎，以及對年輕人的高度感染力，成為包括台灣等地好幾代人的集體記憶。

這就是「文化帝國主義」。我們不只接受了Guns N’ Roses，也在這些歌曲與電影當中，潛移默化了美國價值與世界觀。我們這一代熱愛搖滾，相信代議民主，更追求台灣文化主體性——雖然使用了美式的姿態及語言。

美式文化帝國主義2.0

在講述文化帝國主義的大學課堂上，我把《第一滴血2》與《戰狼2》並列討論。同樣是賣座大片，同樣是身陷敵境一個打一百個的肌肉漢子，同樣是爆破動作不冷場，同樣是熱愛國家，這兩部電影除了各自是「1985年美國製造」與「2017年中國製造」之外，差別不大。

靠著「世界工廠」取得發展基礎的中國經濟，不只製造業崛起，也挾著鉅額資本與龐大消費市場，在影視與流行音樂產業快速擴張。台灣年輕一代開始追陸劇、看《中國新說唱》，電影金馬獎的「中國製」凌駕台、港也不是這一兩年的事了。

無論金馬獎是否冠上「中國台灣」，中國流行文化都正逐漸進入本地社會。台灣許多藝人、歌手、及幕後工作者，都必須往對岸市場發展，融入中國的「新國際文化勞動分工」體系。

從文化全球化層面觀察，當代「中國崛起」與上世紀「美國崛起」神似。在東亞與華語地區，中國正在複製美國好萊塢與流行音樂的擴張模式。

國族主義是文化好生意

對於台灣社會與流行文化來說，中國文化產業擴張與美國的不同，一方面，在於更直接的創意人才外流（或正向看待是「更多工作機會」）；另一方面，則是影視內容與藝人言論中，如同槍炮的國族主義對峙。

以美國中心看待「中國式民主」，我們很容易誤解那些主張「中國台灣金馬獎」的藝人，不過是主動或被動地與北京「主旋律」共舞。但除了政治禁忌與個人政治偏好之外，真正支撐影視工作者政治表態的基礎，在於國族認同所具備的市場吸引力。

首先，中國影視產業崛起，能在一定程度內挑戰好萊塢霸權，依靠的是強大國家政策的主導，及與大型資本「臂距之遙」的合作。在發展歷程上，中國與韓國類似的「東亞模式」，與美國不盡相同。其次，「愛國」作為一種電影類型，不只較易於通過審查與獲取補助，更在中國社會興起的民族自信與認同上，容易獲得觀眾共鳴與市場票房。

所以國族主義是一門好生意，《戰狼2》在中國大賣，正說明了這一點。

槍與玫瑰之外的文化自主

〈Chinese Democracy〉發行時，記者詢問中國外交部發言人泰剛的看法，他回答「據我瞭解，很多人不喜歡這類音樂，因為它太嘈雜，噪音太大。我想你應該是一個成熟的成年人了吧？」很高明。沒有槍砲般針鋒相對，但巧妙地表達對這首歌與美式hard rock的不以為然。

在流行文化語彙中，槍砲向來不是主流，玫瑰才是。對中國電影來說，要「走出去」在台灣市場獲得共鳴，最好的武器不是在中國大陸市場的硬梆梆國族語彙，而是軟性的嘲諷藝術與高明的表演內容。因為《戰狼2》在台灣不受歡迎，所以與其爭論「中國台灣」金馬獎，不如就繼續參與金馬獎。

對台灣的流行文化來說，其實我們更要思考，美國的玫瑰或中國的槍砲所造成的文化依賴，並無二致。因為脫離土壤的玫瑰，短時間內就會凋謝。

如果真要追求文化個體的自主，與其繼續爭論金馬獎，不如好好培養自身影視產業，與發展國內外市場。有了賴以生存的「麵包」，本地流行文化才足以抵抗真實的槍炮威脅、與虛假的玫瑰誘惑。