戴資穎事件暴露的真相：台灣運動環境落後於古羅馬

2016年的里約奧運，台灣派出了史上最龐大的代表團，證明了台灣依然在各個領域持續有非常優秀的選手產出，但與此同時，不論是賽前爆發的謝淑薇事件，或是在羽球女子單打項目結束後的戴資穎球鞋事件，都顯示台灣的運動環境之惡劣，已經到了讓人難以想像的地步。

大家應該有看過各種關於古羅馬的電影，其中少不了在競技場中死鬥的場景，戰士在出賽前可以從一排兵器中，選擇自己擅長的刀刃與盾牌，縱使是古羅馬貴族的奴隸，出賽前都能夠選擇對自己有利的兵器，而台灣的羽球國手，參加比賽卻不能自己選擇鞋子與球拍，難道不會顯得極不合理嗎？

目前台灣的羽球協會每年接受了日本運動商Y品牌的贊助，但是我國羽球好手戴資穎長年以來則是接受另一知名V品牌的贊助，而戴資穎在奧運會上未穿著Y品牌的球鞋出賽，在賽後傳出可能會被羽球協會懲處的訊息，是本次事件的引爆點，看起來是一樁選手、協會、贊助商之間的合約糾紛，反應出的卻是台灣對於運動選手極度沒有保障，單項協會利用權力橫行霸道、為所欲為的光怪陸離現象。

我們先從事件本身談起，整起爭議的起點在於羽協與Y品牌簽訂的贊助合約中載明，羽球協會旗下的選手，必須在比賽或是頒獎等公開場合，穿著有Y品牌商標的贊助服飾，其中還包括了鞋、襪等個人性的配備，戴資穎多次在比賽中違反了這項規定，因此傳出了羽協將會在九月召開會議，決定對戴資穎加以懲處。

個人贊助商與團體贊助商之間的衝突時有所見，這是難以避免的，例如在足球比賽中，球員的球衣與球鞋是不同贊助商，是很普遍的現象，那麼在羽球的領域呢？中國的林丹身上穿的是來自中國知名運動員的自創品牌，但是腳上穿的是Y牌球鞋，而馬來西亞羽球一哥李宗偉，甚至可以擁有自己的完全選擇權，除了湯姆斯盃、蘇迪曼盃這兩項團體賽事，他可以全身穿著Y品牌的裝備出賽，不受任何限制，這說明了選手在服飾與個人裝備之間，其實是有分別贊助的空間。

在2009年的時候，泰國羽協曾經與Y牌簽定贊助合約，當時規定的是如果泰國選手擁有其他不同品牌的個人贊助，出國比賽必須自己負擔比賽經費，此舉造成了泰國選手集團反彈，12名國手與4名國家級教練集體退出國家隊，最後泰國羽協與選手妥協，協商結果是泰國羽協不能用禁止選拔跟禁賽等方式，限制非Y牌贊助選手的出賽與代表國家的權利。

我們從泰國的案例可以發現兩件事情，首先是贊助商跟選手之間並沒有簽定合約，而是經由與協會的合約，再透過各種行政手段來箝制選手，事實上契約的效力並不能及於第三人，否則我就可以跟某甲簽約，規定路人某乙必須支付我一百萬元，這樣的契約顯然無法成立，協會其實是透過選訓、出國補助、禁賽等手段，來逼選手就範，而不是在法律上擁有限制選手的權力。

基於以上的概念，只要選手有足夠的法律知識，而且可以團結一致，不願意配合協會無理的政策，協會也不可能履行這些跟廠商簽定的不平等條約，最後還是必須回歸到與選手之間的談判，取得大家都能夠接受的均衡，才可能創造出廠商、協會、選手之間三贏的局面。

而台灣的選手很明顯的缺乏在法律面與政策面的支援，在面對這樣不合理的對待時，長期以來只能任人宰割，協會利用自己在行政上的生殺大權來控制選手，廠商則是透過與協會簽定的諸多不平等條約，盡情的壓榨選手的商業價值，在這種複雜的三角關係中，能夠有主導權的，只有協會與廠商，選手幾無還手餘地，這正是台灣運動選手的困境。

從目前已經曝光的文件來看，台灣Y廠牌對於選手的姿態已經高到了匪夷所思的地步，甚至包括個人比賽也必須使用該公司的產品，而且宛如政府機關上對下的口吻，要求對選手進行最嚴厲的懲處，一個在合約內容上充滿不合理，囂張跋扈的公司，加上一個眼中只有贊助，罔顧選手權利的協會，怎麼可能讓國內的選手有良好的發展空間，我們剛才所提到的林丹、李宗偉，以及泰國羽協事件，Y牌正好都是主角，他們怎麼可能不清楚這些案例，顯示他們只敢在台灣這種不合理的環境中，才能如此恣意妄為。

現代運動已經進入高度商業化，當然少不了廠商的贊助，否則將會難以運作，這是我們必須有所體認的，Y品牌對於台灣羽球運動的巨額贊助，也對這幾年台灣羽球發展有不小的貢獻，但是，這與贊助合約是否合理，是兩件事情，出錢的人我們給予感謝與尊重，可是不代表你就是大爺，同樣的，協會負責各項業務的推動，選手應該積極配合，可是不代表選手就應該是協會的奴才。

我們當然希望各種企業能夠投入在運動產業之中，但是台灣畸形的環境讓選手的權利受到漠視，尤其是各項單項協會擁有過大的權力卻不受管控，才是這些亂象的主因，台灣應該要建立運動經紀人的制度，政府也應該輔助成立公開、公正、中立的法律諮詢機構，給予運動選手在各項合約糾紛上的支援，在協會、廠商、選手的三角關係中屬於弱勢的選手，能夠有更多的保障，方為長久之計。