業界找高手，請選「壞學生」？

其實我覺得，如果以前當個「壞學生」，也沒什麼不好。

還記得在中學的時候，我是所謂的「純正好學生」，認真上課，用功讀書，全力放在那些能提高成績、幫助升學競爭力的事情。

那時候，我很努力不要成為「壞學生」；他們上課鬼混、吵鬧、蹺課、成績差、被老師討厭、把時間和心力都用在那些「沒有用的事情上」，也就是一切無益升學與成績的事情。說真的，那時候覺得這群人是「沒救」。

但隨年紀增長，看到愈來愈多例子，顛覆我先前的看法。

垃圾廢渣成台灣之光

一位女性朋友，在台灣學校被放棄與打壓，到美國讀書後熱衷於繪畫，現在成為蘋果公司的合作藝術家，她最近年收都有七萬美金。這樣的例子其實不少，許多在國外大放異彩的「台灣之光」，當年在台灣教育體系中都被當垃圾廢渣。

另一位創業家朋友，精明幹練，雖然他的企業規模還算小，但在產業圈裡已經小有名氣、深受敬重信任。這為朋友小時候也是個「壞學生」，會被老師打，被當著全班面羞辱的學生。朋友現在不但常常把自己是「壞學生」的黑暗史拿出來笑談，還常常說他找員工時，也會以「壞學生」為優先標準。最近和朋友深談這個話題，發現「壞學生」這個群體，很久以來可能是被誤會了。

其實，「壞學生」是否真的邪惡？刻意傷害他人，造成別人痛苦才開心？當然不是。「壞學生」是否真的懶惰？好像也不是。遇到他們喜歡的事，無論是看小說、玩模型、練熱舞、組樂團、運動打球，往往也是沒天沒夜地投入。

許多被貼上「壞學生」標籤的年輕人，他們不是真的多糟，而是他們的特質和學校體系格格不入。

不被嘉獎的優點

其實許多「壞學生」天生有濃厚好奇心，許多技能、知識在教育體系中沒有正式課程、不在課綱與課本中，也不是大考科目，在他們追求這些「課外領域」的時候，就常常被打成不認真、不上進。

許多「壞學生」天生有強大的探索能量，他們就是無法每週五天，每天八九小時坐在同一個教室裡、同一張椅子上，望向同一張黑板。更別說加上補習，可能是每週七天，每天十幾個小時坐在教室裡。他們的內在有聲音呼喊，要他們親眼看看這個世界的面貌。

許多「壞學生」天生想得多，追根究柢，當老師說：「這些是重點，請背下來」、「課本上說這就是正確答案」，「壞學生」們不能接受，他們滿腹提問，想知道更深更清楚，於是他們跟不上飛快的上課速度，或者拖慢了老師的教學進度。

許多「壞學生」太早有自己的看法與主見，當他們覺得某個老師很糟，有些科目沒有意義，不認同考試和教學進度，他們會想做自己的事，而不是當個活死人。

許多「壞學生」太有膽識與行動力。好學生因為怕被處罰、怕被記過、怕被老師討厭，而每天戰戰競競、討拍討喜歡；壞學生卻敢冒險，願意承受被討厭的後果，追求自己比較喜歡的生活樣貌。

如果不在學校環境中，有膽識、有主見、有行動力、有好奇心、熱衷探索，追根究柢，這些不都是商場上極為珍貴的特質嗎？教育專家、業界主管口口聲聲說要培養的「人才」，不就是這樣的嗎？為什麼在學校，會被當成「壞學生」？

壞？只是格格不入

萬惡之源，在於我們仍用1950年代的方式在進行教育：

學生被動地在教育生產線上敲打加工，並以升學率為學校表現的KPI。

當學生本身比較特別，和教育生產線流程不符合——不喜歡課程、不認同內容、不跟隨進度——我們不去改生產線規劃，通常是將學生視為「劣質原料」。

當教育體系本身的結構、流程、KPI是過時的、錯誤的，它做出的判斷常常也就是失準的——誰讓上課比較容易、比較輕鬆、誰有益於升學率，誰就是好學生；那些有主見、有想法，習慣安排自己的時間，不輕易被課本和考試正確答案說服，但卻不好管理、教起來棘手、無益升學率的學生，就會被定義為壞學生。即使，當我們仔細檢視，就會發現他們一點也不「壞」。

我們必須問，只要學生言行乖張、奇裝異服、性格暴戾，他們就是「壞」嗎？在我來看，也很可能是源於內在掙扎拉扯、缺乏關注和自信、與外在體系對抗的傷痕。當一個學生將頭髮染成二十種顏色，他是刻意違反校規很爽？或者，他在以無聲的方式呼喊求救？

社會的主流價值對「老師」職業有很高的尊重，我認識許多教師都很善良、認真，期許自己「把學生教好」。大多數老師都是好人、大多數老師都是好人、大多數老師都是好人（現在流行重要的話都寫三次），這是千真萬確的。但是，同樣千真萬確：好人也有盲點，即使出於善良的初衷，在錯誤的體系結構下，也會做出錯誤的判斷。

爬出泥潭成高手

一直記得，在我國中時，約莫有三分之一的男同學在我眼中是「壞學生」、無可救藥、未來一定沒出息。

當年少部分的壞學生，後來確實很坎坷。他們進了（真真正正如假包換的）爛學校，在家裡和學校都得不到尊重，一直沒有學到好的工作方法和態度，身旁沒有好的同伴與典範，對自己的期許愈來愈降低，慢慢相信自己努力也沒有用。他們一次又一次被貼上「劣等品」的標籤，一次又一次被否定打擊和受挫，最後他們自己也深深相信：「我是爛的、是壞的，我下賤活該。」

對於這些學生，我常常疑惑：教育體系到底是利用考試、學歷等標準，「正確地」篩選甄別了他們低劣的本質；又或，教育體系本身是那個倒果為困的禍首，創造出了壞學生，再把他們一把推入泥潭？我至今沒有答案。

好在，我身邊那些跌入沼澤爬不起來的人，終究是少的。到了現在三十來歲的時候再看，絕大多數都是認真在做一分事，養自己、養家人，好些人還很傑出，令我羨慕敬佩。我這個當年的絕對好學生，今日比他們強得多嗎？我不覺得有。那些克服層層難關，打出一片天地的人，我覺得他們也真是台灣之光，雖然周刊雜誌不會報導。

教育體系敵視他們，外在主流大環境因為他們身上的標籤而歧視他們，在這樣不利的情況下，他們都能有平均以上的表現。那麼試想，如果他們得到合適的培育、正確的對待，這些天生有膽識、有主見、有行動力、有好奇心、探索能量、追根究柢的「壞學生」，可以成為什麼樣的人才，會為社會帶來什麼樣的能量？

格外珍貴別浪費

被蟲咬的水果和蔬菜，不但顯示沒噴防腐劑，常常還特別香甜，這樣的蔬果，在菜市場上常常被丟棄浪費。我有個朋友，成立了一間公司專門推廣長得不漂亮的蔬果，叫它們「格外品」：不是壞，而是在常態之外，可能有格外的好味道。

我們的社會上，也有許多「格外」的人才，他們有「格外」的特質與能力，在教育體系中常常不被認同，在社會中容易被忽略遺忘。

壞學生，這些「格外」的人才，可能也正是我們社會中最被浪費的珍貴資源。