在擋不住的假新聞之後：臉書公開宣戰真能解決亂象？
經過新聞媒體、倡議團體一個多月來的批（ㄍㄢˋ）評（ㄍㄧㄠˊ），以及馬克祖克柏的公開承諾，12月15日，臉書的假新聞過濾機制終於上路。
在我寫這篇文章的時候，已經有TechCrunch、recode、Vox、赫芬頓郵報、美聯社、紐約時報、CNN、NiemanLab、Poynter等各類媒體刊出臉書打假新聞的消息，跟《超級瑪利歐跑跑》APP開放下載一樣熱鬧。
根據以上幾家媒體的報導，這次的假新聞過濾機制是局部試行，但主管動態牆的副總裁亞當莫瑟里（Adam Mosseri）表示，會逐步擴大推動。整個過濾機制整理如下：
- 用戶檢舉：現行每則貼文右上方下拉式選單當中的「檢舉貼文」步驟一「發生了什麼事？」，最下方加入「這是假新聞」選項，點選「繼續」之後，步驟二「你要怎麼處理」，加入「將這則貼文標示為假新聞」。
- 演算法判斷：動態牆演算法會根據幾個標準判斷該怎麼處理，包括被大量檢舉為假新聞、病毒式擴散、點擊與分享不成比例，如果是，就提交內部研究小組。
內部人為判斷：臉書內部的研究小組會檢視這則貼文來源個人還是來自新聞媒體、是真的新聞媒體還是網址刻意混淆用戶的假新聞媒體，如果來源不是個人，就將網址提交給外部查核。
- 第三方查核：臉書目前與4個機構合作，包括ABC News、Snopes、PolitiFact、 FactCheck.org。它們全都加入新聞專業網站Poynter的國際事實查核網絡成員規約（International Fact-Checking Network fact-checkers’ code of principles）。臉書為第三方查核者建立專用界面，查核者確認臉書提交的網址為假新聞後，除了標示為假新聞，還必須提出正確的新聞來源網址。提交的查核量會考慮第三方人力，臉書不會支付第三方查核者費用。
- 用戶端警告：經第三方查核為假新聞後，用戶在動態牆上會看到貼文下方的紅色三角形警告標誌，點擊後會出現「已由第三方提出質疑」的方塊，如果用戶執意要點進去，就按「繼續」，不然就按「取消」。
- 懲罰：被標示為假新聞的貼文，會被演算法壓低曝光優先權，也不能以付費廣告方式擴散，讓大量生產垃圾文的網站得不到流量，砍斷假新聞的經濟鍊。
有規則就有漏洞
上有政策下有對策，以上假新聞過濾機制還是有些值得質疑的地方。
首先，用戶檢舉就是問題。哈佛NiemanLab的副主編歐文（Laura Hazard Owen）就表示，要搞這個機制還不容易，川粉可以動員把CNN所有貼文都標示為假新聞，希拉蕊支持都也可以對右翼網站Breitbart比照辦理。其實這種事台灣早就發生了，阻擋同婚民法修法到廢除校園性教育的這一方陣營，相當擅用檢舉手段，報業公會、NCC、iWin、臉書、YouTube，各種媒體型態只要有檢舉機制，都不放過。
其次，歐文指出，臉書的機制還是只在單一貼文的層面，卻無法整治假新聞網站，如果碰到像是丹佛衛報、仿冒TechCrunch.com的TechCrunch.co這種明顯刻意量產假新聞、魚目混珠誤導用戶的假媒體，臉書其實有大絕招──直接關掉專頁，封鎖特定網域名稱，但這不在機制之中。
臉書不願當仲裁者
目前這個機制只在美國土本的英文使用者範圍內試行，將來繁體中文能不能實施呢？擔任第三方查核者的資格，也就是Poynter列出的規約，必須承諾遵守公正無黨派、新聞來源透明（人身安全顧慮除外）、組織資金透明、查核方法透明、誠實公開更正政策。台灣有錢有人力的組織、媒體差不多都不符合要求，符合的大概都在緊急募資只求不關門，還不知道撐不撐得到臉書繁中版推行的那一天。
臉書這次推出的假新聞過濾機制，符合祖克柏「臉書不是真相仲裁者」的一貫政策，保障了用戶的言論自由，又不必大量投入人力、經費；在莫瑟里口中，假新聞、唬爛文是「糟糕至極」（the worst of the worst）的問題，有了初步解決方案，產品的品質暫時維持了，品牌形象也維持了。整個看下來，所費不多，實惠不少，令人不得不佩服，這真是一家聰明絕頂的企業。
至於假新聞問題可不可能解決呢？NiemanLab的「2017新聞業預測」中，美國新聞媒體聯盟（前身是美國報業協會）總裁兼執行長雪弗恩（David Chavern）斷言，假新聞會被徹底解決，因為辨識假新聞其實不難，各種平台為了維持用戶體驗品質，並不樂見假新聞泛濫。他說，網路永遠有黑暗愚蠢的角落在散布假新聞，但大部分人並不想去那裡，大企業也一樣。
我倒不這麼樂觀。的確，沒有人喜歡被假新聞愚弄，但問題，是我們首先得知道那是一則假新聞；那些黑暗愚蠢並不躲在網路的角落，而在我們的身邊。
留言