失控的酒駕，其他國家怎麼管？
酒後駕車的管制問題一直是我國長期面對的社會問題，最近法務部長邱太三的失言風波，也與管制酒駕相關。筆者在金門服役擔任少尉輔導長時，也常常要和連上阿兵哥宣導防止酒駕的法律規範，以及培養「酒後不開車，開車不喝酒」的觀念。
什麼是「酒駕三振條款」？
基本上，我國對於酒駕的罰則是一再加重，而自去年以降，甚至還有「酒駕三振條款」的產生。所謂酒駕三振條款，是指如果在五年內酒駕達到第三次，即不得判處易科罰金，必須入監服刑。
酒後駕駛如果不涉及致他人死傷的話，刑法上的處罰可以參考刑法第185-3條：「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05%以上者，處二年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金。」跟據此法條規定，酒後駕車最高可能被處罰坐牢兩年，法院還可另外判處最高20萬的罰金；而除了刑罰外，還可能會有吊扣吊銷駕照等行政罰。
酒後駕車，其他國家怎麼管？
酒駕問題，目前幾乎是世界各國均會面對的社會問題，各國的法律管制也不盡相同。每個國家對於拒絕酒測者大多有相對應的處罰機制。
就處罰酒駕而言，以日本來說，酒精濃度標準為0.03%，最高可判徒刑3年，罰金約4400美金；加拿大酒精標準為0.08%，初犯應判最低1000美金及一年禁止駕駛，再犯則最低徒刑30天及二年禁止駕駛，三犯則是最低120天徒刑以及三年禁止駕駛。
德國的標為酒精濃度0.05%，也有分初犯、再犯、三犯不同的罰則，行政處罰除了罰鍰、吊扣駕照之外，還有違規記點制度；若構成公共危險，則依其刑責判處徒刑和罰金，重則可花費15000歐元。
以美國而論，美國的酒駕相關罰則由州政府各別制定。大部份的州政府規定當駕駛者血液中的酒精濃度達到0.08%（也有部分州將標準調至0.05%），即算酒後駕車；針對21歲以下的年輕駕駛者，則採血液酒精濃度0.01%就構成酒後開車。
處罰方式也因該州的規定而有所不同，例如罰款、拘留、參加教育學習課程、社區勞動、提高保費、吊扣駕照、監禁等等。其中有34州之規定，甚至可以永久或暫時沒收車輛（之中6州限於再犯、8州限於三犯、3州限於四犯，而有2州定有其沒收的條件）。累犯者的刑責加重是肯定的，以加州為例附表如下：
在美國，酒駕紀錄對於升學或尋找工作都有不良的影響，其他比較特別的懲罰手段也有限制住居等方式。值得一提的是，許多州和加拿大都對酒駕者採用一種「汽車發動酒測系統」，及在一定期間內利用安裝於該車內的酒測系統，測試其口腔酒精濃度合於標準才得以發動車輛。
也有州政府對於酒吧經營者加強教育，或是加強對於未成年飲酒的管制。在少數的酒駕車禍肇事個案中，有過失的酒吧經營者甚至被請求需要負擔一定的民事賠償。
避免酒駕，重罰是辦法嗎？
我國應該如何防免酒駕，涉及刑事政策與行政管制的分析，本文並不在此作出定論。相對的，筆者希望以上述制度的借鏡，反思及刺激相關的思考。
在現代法治社會下，「治亂世用重典」已經不再是唯一的思維模式。這幾年酒駕刑責調高之後，酒駕率真的有變少嗎？酒駕的處罰提高到什麼程度才合理？會不會高到違反比例原則，反而相對減輕了其他重罪的嚇阻性？在車禍肇事方有飲酒的情況下，太高的法定刑度會不會反而增加肇事逃逸率？或者減低尋求受害者和解的誘因？
對於大部分酒駕人士而言，坐牢真的比罰錢更具嚇阻性嗎？法律懲罰的作用有其極限，我們能否利用其他方式，如前述的汽車發動酒測系統之科技，以及教育宣導的加強，以求更有效率的減少酒駕率？或者，增加事前的行政管理，以管制餐飲業者販售酒精飲料的時間，或是提升對現行酒駕服刑者的矯正措施之改良，都是可以進行思考的面向。
當然，我們並不希望因為酒駕事件而造成民眾的生命危險，或是因此造成監獄人滿為患的窘境。自千年以前，大禹就曾說「日後必有因酒而亡國之人」。就法律之外，當親朋好友飲用酒精飲料後，千萬要叮嚀「酒後不開車」的原則，喝酒盡興後，就幫忙叫個計程車吧！
留言